Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2651/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĆ iz [adresa], odgovorne osobe u pravnoj osobi Muro j.d.o.o., zbog prekršaja iz čl.42.st.1. i 2. toč.33. Zakona o računovodstvu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 31. ožujka 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. godine, od oca Đ i majke T, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Muro j.d.o.o. iz Buja, nije do 30. lipnja 2022. g. dostavio u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, radi javne objave, godišnji financijski izvještaj sa ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu,

dakle, u zakonom propisanom roku nije Financijskoj agenciji dostavio propisanu dokumentaciju sukladno propisanim rokovima,

čime je počinio čl.32.st.1. i 2. Zakona o računovodstvu, zbog čega se temeljem odredbe čl.42.st.1.toč.33. i st.2. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona

odgovornoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalnog centar Rijeka, je povodom prigovora okrivljenika na izdati im prekršajni nalog, Klasa: 120-02/22-04/32876 od 08. studenog 2022. g., dostavila isti ovome sudu na daljnje odlučivanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom navedenog prigovora označeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage. Pred ovim sudom održana je glavna rasprava na kojoj je ispitan ĐĆ, odgovorna osoba u navedenoj brisanoj pravnoj osobi. Naveo je kako je jedini zastupao tvrtku protiv koje je izdan prekršajni nalog, da je ona je brisana prema rješenju Trgovačkog suda u Pazinu i to dana 19.04.2024. godine. Naveo je da se ne smatra krivim, budući da tvrtka koju je otvorio nikada nije poslovala, pa čak nije otvoren ni račun, dok je u to vrijeme bio prisutan i Corona virus pa je i to utjecalo na poslovanje kao i njegovo zdravstveno stanje, a on sam, da nije bio upoznat sa obaveznom podnošenja financijskih izvještaja u propisanom roku radi javne objave, pa je predložio da se to pri odlučivanju uzme u obzir.

3. U postupku je sud pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, potvrdu prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljene odgovorne osobe, stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući da on nije sporio utvrđeno činjenično stanje i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik kao odgovorna osoba, pozvao subjektivne su prirode i kao takvi ga ne mogu ispričati niti isključiti njegovu odgovornost.

5. Odredba čl.42.st.1.i 2. toč.33. Zakona o računovodstvu propisuje da će se novčanom kaznom kaznit za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura, ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona.

6. Odredba čl.30.st.9. cit. zakona propisuje da poduzetnik koji nije imao poslovnih događanja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

7. Stoga je okrivljenik kao odgovorna osoba pozivajući se da tvrtka nije poslovala,unatoč istaknutim okolnostima, bio dužan postupiti u smislu citirane zakonske odredbe, odnosno ukoliko nije bilo poslovnih događaja, bio je dužan do 30. travnja tekuće godine o tome dostaviti nadležnom tijelu izjavu.

8. Nadalje, odredba čl.61.st.3. Prekršajnog zakona propisuje da odgovorna osoba odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

9. Okrivljena odgovorna osoba je morala voditi poslove s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, a s obzirom da je propuštanjem propisane obveze došlo do prekršajnog djela, odgovorna osoba u pravnoj osobi je odgovorna za isti, zbog čega je proglašena krivom i odgovornom kako je to opisano u izreci ove presude.

10. Pri odmjeravanju kazne sud je u obzir uzeo okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, te posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, a posebno izostanak poslovanja, slijedom čega nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra.

11. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo sudjelovanje odgovorne osobe u postupku, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja te ekonomičnosti vođenja postupka.

12. Kao otegotnu okolnost na okrivljenika sud je našao njegovu dosadašnju kažnjavanost uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa RH, upravo za istovrsna djela prekršaja.

13. Unatoč tome, sud mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, uzimajući posebno u obzir da je tvrtka u kojoj je on bio odgovorna osoba, brisana iz sudskog registra. Posebno je cijenio njegove imovne prilike, budući isti nije zaposlen te nema prihoda. Stoga je ocijenjeno da će se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom postići svrha postupanja.

14. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 31. ožujka 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.