Posl. br. P-1040/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JJ iz [adresa], 65. ulica kbr. 58/7, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnica zastupa Marija Šeparović, odvjetnica u Blatu, protiv tuženih: 1. LJ iz [adresa] kbr. 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ĐJ, iz [adresa], 69. ulica kbr. 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi od ad 1/ do 3/ kao nasljednici oca RJ "Musa" pok. OJ, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj JJ iz [adresa], 65. ulica kbr. 58/7, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama pri Općinskom sudu u Dubrovniku Zemljišnoknjižni odjel Blato u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], šuma, Garma, površine 582 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], šuma, Garma, površine 630 m2, pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude upisati pravo vlasništva na navedenim nekretninama u zemljišne knjige na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena RJ " J" pok. OJ, a što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je izvanknjižni vlasnik, te samostalni i isključivi posjednik nekretnina preciznije opisanih u izreci ove presude. Ove nekretnine tužitelj je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 12. travnja 2024. sklopljenog s prodavateljem LJ, ujedno i tuženim ad 1/, a koji je u vrijeme kupoprodaje bio isključivi izvanknjižni vlasnik te samostalni posjednik ovih nekretnina. Prethodno je prodavatelj LJ iste ove nekretnine stekao iza smrti svog oca temeljem Rješenja o nasljeđivanju od dana 20. studenog 1990. posl. br. O -119/90 donesenog od strane Općinskog suda u Korčuli. Budući je u ovom rješenju o nasljeđivanju imovina ostavitelja njegovim nasljednicima, dakle tuženima od ad 1/ do 3/, uručena opisno i bez navođenja katastarske oznake svake od nekretnina koja je pripala pojedinom nasljedniku, dana 27. travnja 1995. izvršena je identifikacija nekretnina koje su pripale LJ od strane Ureda za katastarsko geodetske poslove, Ispostava u [adresa], Klasa: 936-04/95- 01/20, Ur. broj: 2117-06/3-02/2-95-2, iz koje jasno proizlazi da je LJ od svoga oca naslijedio predmetne nekretnine. Stoga je na ovim nekretninama zbog neažuriranja zemljišnoknjižnog stanja i dalje u zemljišnim knjigama kao vlasnik u cijelosti upisan pok. otac tuženih RJ "Musa". Iz navedenog proizlazi da je pravni prednik tužitelja LJ bi u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina od vremena stjecanja istih temeljem nasljeđivanja iza svog pokojnog oca, pri čemu ga u razdoblju trajanja njegovog posjeda od trideset pet godina nikada nitko nije ometao, niti mu je osporavao posjed ili vlasništvo predmetnih nekretnina, da bi tužitelj od sklapanja predmetnog Ugovora o kupoprodaji nekretnina s LJ kao prodavateljem, preuzeo takav posjed kojeg nesmetanu uživa do današnjeg dana, pa tužitelj smatra kako je pravo vlasništva na predmetnim nekretninama stekao dosjelošću.
2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 4. prosinca 2025. Ovaj dopis tuženi ad 1/ je uredno zaprimio dana 12. prosinca 2025., a tuženi ad 2/ i 3/ dana 11. prosinca 2025., pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 31. ožujka 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
