REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-345/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD, zastupanog po branitelju Ivici Čuturiću, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/87811, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 10. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

Temeljem odredbe čl. 181. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik MD, sin MD i M, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, medicinski tehničar, zaposlen u OHBP Rebro sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja od oko 2.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 11. rujna 2024. u 12,30 sati u Karlovcu, u Ulici Dr. Vladka Mačeka 13, kao vlasnik vozila L3 marke Kawasaki registarske oznake i broja [registarska oznaka], dozvolio i omogućio da njegovim motociklom upravlja LD, rođen **.**.2006., iz [adresa], te da bi dao vozilo na upravljanje osobi koja nije stekla pravo na upravljanje te vrste vozila, odnosno osobi koja nema položen vozački ispit A kategorije, postupajući suprotno odredbi čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 6. istog Zakona.

II. Trošak prekršajnog postupka pada na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je 10. listopada 2024. okrivljeniku prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/87811, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2 Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja, a uslijed čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik za zastupanje angažirao branitelja Ivicu Čuturića, odvjetnika u Zagrebu.

3. Na ročištu održanom 26. ožujka 2026. okrivljenik je u odsutnosti uredno pozvanog branitelja iznio svoju obranu iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret izdanim obaveznim prekršajnim nalogom. LD njegov je nećak i živi u susjednoj kući tako da se često posjećuju, te je i zaposlen u istoj ustanovi kao i okrivljenik. Porekao je da bi nećaku dana 11. rujna 2024. dao na upravljanje svoj motocikl marke Kawasaki registarske oznake i broja [registarska oznaka] a kojim je on (nećak) upravljao unatoč činjenici da nema položen vozački ispit A kategorije. Vozilo mu nije dao na upravljanje jer nije niti bio u Hrvatskoj, odnosno bio je na aerodromu sa kojeg je navedenog dana u 14,30 sati poletio za Dubai odakle se vratio 16. rujna 2024. Obzirom na činjenicu da su u bliskom srodstvu LD je bilo poznato gdje se nalazi ključ i vozilom se koristio bez okrivljenikovog znanja, a uslijed čega se okrivljenik ne osjeća krivim za ovaj prekršaj, dok drugo nije imao ništa za iskazati niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, povratnicu od 18.11.2024. (list 13), Izviješće o počinjenom prekršaju od 11.9.2024. (list 14), presliku avionske karte, te potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Po provedenom dokaznom postupku sud nije našao dovoljno dokaza da bi MD oglasio krivim i kaznio za počinjenje prekršaje iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nesporna je činjenica da je MD kritične zgode bio vlasnik motocikla marke Kawasaki registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao LD, a koji nema položen vozački ispit, pa stoga nije stekao ni pravo na upravljanje vozilom A kategorije kojim je kritične zgode upravljao.

7. Okrivljenik se u obrani pozivao na činjenicu da je njegov nećak znao gdje se nalaze ključevi vozila te da je sam uzeo motocikl i upustio se u upravljanje. Isto tako u obrani tvrdi da se kritične zgode nalazio na aerodromu na putu u Dubai te da stoga nije mogao vozilo dati na nećaku na upravljanje, a na spis je dostavio dokaze za svoje tvrdnje u vidu avionske karte za aviokompaniju Fly Dubai iz koje je sud utvrdio da je 11. rujna 2024. poletio za Dubai u 14,30 sati sa Aerodroma Franjo Tuđman, te da se trebao vratiti prema izdanoj karti u Zagreb 16. rujna 2024. u 09,20 sati. Stoga je sud na opisani način nesporno utvrdio da kritične zgode okrivljenik nije bio u posjedu svoga motocikla da bi ga nećaku dao i omogućio mu upravljanje navedenim vozilom unatoč činjenici da nema položen vozački ispit za A kategoriju kojoj navedeno vozilo pripada.

8. Kako je prema postojećoj sudskoj praksi za postojanje djela prekršaja iz čl. 229. st. 6. ZSPC-a potrebno da vlasnik da neposredno vozilo na upravljanje osobi za koju joj je poznato da nema položen vozački ispit, a u konkretnom slučaju vozač je sam uzeo vozilo na upravljanje, to sud nije našao dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

9. Stoga je okrivljenik temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 6. ZSPC-a.

10. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Karlovcu 31. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. spis.