REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

 

       Poslovni broj: 42. Pp-305/2023-5             

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. K., radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/23-5/1271, Urbroj: 511-02-06-23-1 od 15.1.2023., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika te podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160.  Prekršajnog zakona  (NN 107/07), dana 11. siječnja 2024., 

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI D. K., O.:..., sin V., rođen ... u B., s prebivalištem u I., T. kralja T. 12., državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan 

 

 

k  r  i  v     j  e

 

I               što je dana 12. siječnja 2023., u 23:57 sati, u I., ulica P. P. 23., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-J., pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,99 g/kg,  

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

              pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  te mu se na temelju istog propisa,  

 

i  z  r  i  č  e             

NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura).

II              Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.              

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 880,00 eura (osamsto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.   

III              Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi  članka 199. stavka 13. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 7 (sedam) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.  

IV               Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza. 

V              Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

 

 

Obrazloženje

 

1.               POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/1271, Urbroj: 511-02-06-23-1 od 15.1.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik D. K. uredno je pozvan na glavnu raspravu radi iznošenja obrane te na primljen poziv nije pristupio niti je svoj izostanak ispričao, a nije uložio pisanu obranu na koju je upućen.  

3.               Obzirom na to, u dokaznom postupku, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u izvješće o prekršaju te zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika. 

4.               U postupku nije bilo nespornih okolnosti, pa je stoga valjalo utvrđivati da li je okrivljenik kritične zgode upravljao spomenutim vozilom na naznačenoj lokaciji te da li se nalazio u alkoholiziranom stanju, uslijed čega ne bi imao dopuštenje upravljati vozilom na prometnici.

5.               Na temelju provedenih dokaza, sud je na siguran način utvrdio da je okrivljenik ušao u sferu prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6.               Iako se okrivljenik tokom postupka nije izjašnjavao o činjeničnom navodima, sve sporne i relevantne činjenice ipak su se na siguran način mogle utvrditi drugim dokazima, što znači da nije bilo nužno njegovo ispitivanje radi utvrđenja činjeničnog stanja, niti je bilo potrebno i od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.

7.               Prvotno se uvidom u naprijed spomenuti zapisnik ističu svi osobni podaci okrivljenika kao vozača nad kojim je izvršeno alkotestiranje i potom anamnestički podatak iz kojeg proizlazi da je on doista konzumirao alkohol prije upravljanja vozilom i radilo se većoj količini pive. Nadalje je istaknuta je točna i precizna koncentracija alkohola iskazana na mjernom instrumentu i to 1,99 g/kg, nakon oduzimanja tolerancije na mjerni uređaj, što znači da se radi o znatnom stupnju etiliziranosti kod kojeg nije dopušteno da bilo koja osoba upravlja nekim prijevoznim sredstvom na prometnici, time da je samom ispitivanju i provjeri rezultata bila prisutna i druga službena osoba. Potom su u zapisniku važne napomene iz kojih proizlazi da na rezultat provedenog testiranja okrivljenik nije imao nikakve primjedbe, što znači da ne poriče utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, nakon čega je sam zapisnik i potpisao. Kod toga treba napomenuti kako je predmetna vrsta mjernog uređaja iznimno sofisticirane naravi i njome se vrlo precizno utvrđuje koncentracija alkohola, a k tome se ističe da sam uređaj uopće ne reagira na prisutnost drugih vrsta intenzivnih mirisa koji mogu biti zatečeni u organizmu kao što je kiselina, duhan i slično.

8.               Također, u izvješću se naznačuju osobni podaci okrivljenika kao i vrijeme te mjesto gdje je zatečen u prometu dok je upravljao motornim vozilom, uz naznaku da se nalazio pod utjecajem alkohola u mjeri kod koje nije imao dopuštenje da se bilo kojim vozilom kreće po prometnici. Jasno se naznačuje kako je zaustavljen u kontroli prometa u noćnim satima, kojom prilikom je njegov identitet utvrđen iz vozačke dozvole uz naznaku osobnog identifikacijskog broja osobe, a naznačuje se i marka te registarska oznaka vozila u kojem je zatečen. 

9.               Prema tome, provedeni dokazi i to svaki zasebno te u ukupnosti neupitno dovode do zaključka da je doista okrivljenik predmetnim osobnim vozilom sudjelovao u prometu na javnoj prometnici u vrijeme kada mu to nije bilo dopušteno zbog stupnja opijenosti. Naime, policijski službenik koji je obavljao kontrolu prometa nema nikakav razlog i motiv da neistino i neosnovano tereti okrivljenika za iznimno teško kršenje prometne discipline, dok identitet vozača nije nikako ostao upitan jer je njegov identitet utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe uvidom u vozačku dozvolu vozača, time da je ujedno okrivljenik na licu mjesta potpisao zapisnik nakon provedenog alkotestiranja.

10.               Nakon ocijene provedenih dokaza, sud nalazi da je okrivljenik u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio biće navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u skladu sa zakonom.

11.               Prilikom odmjeravanja kazne sud nije uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, obzirom da se tokom postupka o tome nije izjašnjavao, tako da olakotnih okolnosti nije nađeno. Međutim, sud je kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost u jednom navratu za istu protupravnu radnju te čak u tri navrata za istovrsno djelo prekršaja, što upućuje na sklonost činjenju teških prekršaja s namjerom i time ugrožavanju sigurnosti drugih sudionika u prometu te imovine. Stoga u odnosu na takav recidivizam nikako nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se samo takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

12.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13.               Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim,  Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske postaje Čazma. Kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio potpuno nesposoban na siguran način upravljati vozilom, a radi se o specijalnom povratniku, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na duže vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa, a dužina trajanja mjere u skladu je sa odredbom članka 199. stavka 13. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 

14.               Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude. 

15.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer je riječ o mladoj i radno sposobnoj osobi koja može privrijediti izvjesna sredstva za svoje uzdržavanje, tako da plaćanje naznačenog iznosa troškova neće ni na koji način ugroziti njegovu egzistenciju.

 

U Bjelovaru, 11. siječnja 2024.                                                                                                                    

 

Zapisničar                                                                                         SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                                   Ratko Laban v.r. 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za promet

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                ANDREA HUDOLETNJAK