REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-67/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DO zbog prekršaja iz članka 127.st.4., a u svezi st.1.al.1. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/2021, 67/2023 i 155/2023), pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, nakon glavne i javne rasprave održane dana 31. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: DO, zvan D, od oca F i majke J, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nositelj OPG-a, SSS, ne može se izjasniti o mjesečnim primanjima, oženjen, otac troje djece, drž. RH, vlasnik građevinskog i poljoprivrednog zemljišta, tri kuća, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-583/2024 od 11.11.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.106.st.8. u svezi čl.106.st.1.toč.14. Zakona o zdravlju životinja novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura i odlukom Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie broj 211-07/23-4/62323 od 28.08.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 03.10.2023. zbog prekršaja iz čl.12.st.8., čl.163.st.8., čl.236.st.7 i čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 410,00 eura, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što se dana 02. srpnja 2025. u 10,00 sati nije odazvao pozivu, koji mu je dostavljen 26. lipnja 2025., za dostavu dokumentacije klase: UP/I-322-07/24-10/286, urbroj: 443-02- 02-16-25-9 od 28. svibnja 2025. kojim je pozvan da u svrhu kontrole izvršenja obaveze iz toč.3. izreke rješenja klase: UP/I-322-07/24-10/286, urbroj: 443-02-02-19-24-1 od 15. veljače 2024. pristupi u prostorije Državnog inspektorata na adresi [adresa], te da kao dokaz izvršenja obaveze predoči propisanu evidenciju ili da u roku od 8 dana od dana uredne dostave poziva predmetnu evidenciju u skeniranom obliku dostavi putem elektronske pošte na adresu [adresa elektroničke pošte], a što nije učinio ni do dana 04. srpnja 2025., čime veterinarskom inspektoru nije omogućio obavljanje nadzora,

d a k l e, što protivno čl.63.st.2. Zakona o državnom inspektoratu inspektoru nije omogućio obavljanje nadzora.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.127.st.4., a u svezi st.1.al.1. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) pa se radi toga primjenom čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

oslobađa od kazne

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli klase: UP/I-322-07/24-10/286, ur.broj: 443-02-02-16-25-16 od 30. prosinca 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika DO zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik je priznao djelo prekršaja, ali ne i krivnju, te je u svoju obranu naveo da po primitku poziva veterinarskog inspektora nije pristupio u prostorije Državnog inspektorata u [adresa], da inspektorici nije predočio evidenciju s podacima o uginulim magarcima, niti je u roku od 8 dana od primitka poziva predmetnu evidenciju dostavio Državnom inspektoratu putem elektronske pošte. Okrivljenik je izjavio da nije razumio što se od njega traži jer je u pozivu pročitao da ukoliko se slaže s ovim što je napisano, da to zanemari. Po primitku obavijesti inspektora da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak, nazvao je inspektoricu i objasnio joj da nije razumio što se od njega traži u pozivu, da ga je inspektorica pozivala da dođe u državni inspektorat, da joj je predočio putovnice uginulih magaraca, da je kupio bilježnicu i u njoj unio evidenciju sa podacima iz putovnica uginulih magaraca.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u Evidenciju magaraca na stranicama 21-25 spisa, uvid u identifikacijski dokument magarca imena E na stranicama 26-30 spisa, uvid u zapisnik od 07.12.2025. na stranicama 32-33 spisa, uvid u rješenje od 30.12.2025. na stranicama 34-35 spisa, uvid u poziv na stranicama 6-7 spisa, uvid u dostavnicu na stranici 8 spisa, uvid u stranicu 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 14 spisa.

4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. Odredbom čl.127.st.4.a u svezi st.1.al.1. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2.650,00 eura za prekršaj kazniti fizička osoba ako inspektoru ne omogući obavljanje nadzora ili mu na bilo koji drugi način onemogući pregled ili ne osigura uvjete za neometan rad ili na njegovo traženje privremeno ne obustavi poslovanje nadziranog objekta za vrijeme inspekcijskog nadzora kada inspektor ne može na drugi način obaviti inspekcijski nadzor ili utvrditi činjenično stanje (čl.63.st.1. -4.)

6. Odredbom čl.63.st.1. citiranog Zakona propisano je da su pravne i fizičke osobe koje podliježu inspekcijskom nadzoru dužne omogućiti obavljanje nadzora sukladno odredbi čl.61.st.1. i 3. ovoga Zakona i osigurati mu uvjete za neometan rad. St.2. iste odredbe propisano je da se smatra da nadzirana pravna ili fizička osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz st.1. ovoga članka i ako se ne odazove pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme odnosno ako u roku određenom u zapisniku inspektora ili u roku određenom u pozivu za saslušanje stranke ne osigura uvid u proizvode, traženu poslovnu dokumentaciju i druge isprave potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetu nadzoru.

7. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, koje je sukladno izvedenim dokazima, utvrđeno je da se okrivljenik nije odazvao pozivu državnog inspektorata dana 02. srpnja 2025. u 10:00 sati niti je u roku od 8 dana od primitka poziva (poziv je primio 26. lipnja 2025.) dostavio Evidenciju za kopitare koji se ne nalaze u objektu sa propisanim podacima, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.127.st.4. a u svezi st.1.al.1. Zakona o državnom inspektoratu poradi čega je proglašen krivim.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

9. Otegotnih okolnosti nije bilo.

10. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, odsutnost štetnih posljedica, te da je postupio po traženju inspektora prije započinjanja prekršajnog postupka.

11. Sud je stanovišta da postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu odredbe čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona koja propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

12. Naime, nesporno je da se okrivljenik po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. studenog 2025. javio veterinarskom inspektoru da je ustrojio evidenciju magaraca na svom OPG-u u koju je unio propisane podatke kopitara, dakle, da je otklonio nepravilnosti koje su utvrđene tijekom inspekcijskog nadzora prije započinjanja prekršajnog postupka, pa je sud mišljenja da će se institutom oslobođenja od kazne ostvariti svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

13. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

14. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka i srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Pazinu, 31. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

FOTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis