REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-609/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŠ, zastupanog po branitelju Darku Gojaku, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. primjenom čl. 293. st. 2., čl. 163. st. 8. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac, klasa: 211-07/24-3/7821; urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 24. lipnja 2024. nakon provedene glavne rasprave dana 25. ožujka 2026. u nazočnost branitelja, te odsutnosti okrivljenika i tužitelja, te donošenja i objave presude 26. ožujka 2026., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

okrivljenik ŽŠ, sin Ž i K r. E, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, veterinarski tehničar, zaposlen u Veterinarskoj stanici Karlovac na Turnu, mjesečnih primanja od oko 1.500,00 – 1.600,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 23. lipnja 2024. u 22,00 sata u mjestu Belajske Poljice, općina Barilović, u Ulici Belajske Poljice kbr. 186, upravljao osobnim vozilom marke VW registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se lokalnom cestom broj 34077 od smjera Belajskih Poljica u smjeru [adresa], te je dolaskom kod kbr. 186 u naselju Belajske Poljice okrivljenik:

1. prouzročio prometnu nesreću na način da se nije sa vozilom kretao uz desni rub kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosit, uslijed čega je skrenuo vozilom ulijevo izvan kolnika gdje je prednjom stranom automobila udario u crnogorično stablo vlasnika KŠ, gdje se i zaustavio, te je u prometnoj nesreći sam zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na osobnom automobili registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala materijalna šteta, postupajući suprotno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 47. st. 3. primjenom čl. 293 . st. 2. istog Zakona,

2. upravljao je navedenim vozilom a da tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, postupajući suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona;

3. kao mladi vozač upravljao navedenim vozilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 2,02 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg na ime granice dopuštene pogreške mjerenje iznosi 1,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, koja koncentracija je utvrđena alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARKC-0138, postupajući suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 290,00 €

(dvjestodevedeseteura),

za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura), za prekršaj pod 3 na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj od 1 do 3 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 € (tisućusedamstočetrdeseteura).

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene ukupne novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.160,00 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 1.740,00 €.

VII. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 3 izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika, a nakon uračunavanja vremena za koje mu ej vozačka dozvola bila oduzeta temeljem izdane Naredbe o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj].

VIII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 € i trošak izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 €, a sve u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku dana 24. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/7821; urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobno uloženog prigovora okrivljenika koji osporava počinjenje prekršaja isti je stavljen izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden redovni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik je za zastupanje angažirao branitelja Darka Gojaka, odvjetnika u [adresa].

3. Okrivljenik je obranu iznio u nazočnosti branitelja na glavnoj raspravi održanoj 16. prosinca 2025. iskazujući da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom pod točkom 3, dok se za prekršaj pod točkom 1 smatra djelomično krivim, a za prekršaj koji se odnosi na nekorištenje sigurnosnog pojasa ne smatra se krivim. Kritične zgode upravljao je osobnim automobilom marke VW registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim se kretao lokalnom cestom od smjera Belajskih Poljica prema [adresa]. U neposrednoj blizini kbr. 186 u naselju Belajske Poljice ispred njegovog vozila istrčao je pas, pa je skrenuo ulijevo da bi ga izbjegao, te je izišao izvan kolnika i vozilom kojim je upravljao udario u drvo crnogorice te je zadobio lake tjelesne ozljede a na njegovom vozilu je nastala materijalna šteta. Izišao je iz vozila nakon ovog događaja i sačekao dolazak hitne pomoći i policije. Već se nalazio u vozilu hitne pomoći kada je policija došla, tako da osporava da kritične zgode ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom, te tvrdi da je tijekom vožnje bio vezan a nakon ovog događaja i prilikom izlaska iz vozila se odvezao. Okrivljenik ne osporava da je kritične zgode upravljao vozilom imajući u organizmu 1,92 g/kg alkohola a koja koncentracija je utvrđena nakon što je izmjerenih 2,02 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg na ime dopuštene pogreške mjerenja, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. Odgovarajući na postavljeno pitanje branitelja gdje radi okrivljenik je iskazao da radi u Veterinarskoj stanici na Turnu do koje nema redovnih autobusnih linija, te da većinu posla obavlja na terenu i nema mogućnosti organiziranja alternativnog prijevoza, pa je stoga zamolio sud da mu zaštitnu mjeru izrekne u trajanju kraćem od 3 mjeseca u kojem je bila izrečena pobijanim prekršajnim nalogom. Branitelj okrivljenika na spis je priložio potvrdu poslodavca da je okrivljenik zaposlen u Veterinarskoj stanici d.o.o., dok daljnjih pitanja za okrivljenika nije imao, kao niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć braniteljima, povratnicu od 21.12.2024. (list 8), Zapisnik o očevidu od 23.6.2024. (list 9 -11), skica mjesta nesreće (list 12), prijavu povreda (list 13), Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 23.6.2024. (list 14), Izviješće o počinjenom prekršaju (list 15), Izviješće o ispitivanju broja 1374/23 od 11.8.2023. sa valjanošću ovjere do 31.8.2024. (list 16-17), troškovnik (list 18), potvrdu iz PE za okrivljenika.

6. Obzirom na navode iz obrane okrivljenika koji se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a na glavnoj raspravi održanoj 25. ožujka 2026. ispitan je svjedok policijski službenik EŠ koji je nakon nastanka prometne nesreće provodio očevid.

7. Svjedok je iskazao da je povodom dojave o nastaloj prometnoj nesreći dana 23. lipnja 2024. provodio očevid na mjestu nesreće u Belajskim Poljicama kod kbr. 186. Po dolasku policije okrivljenika nisu zatekli jer ga je već Hitna pomoć odvezla u Opću bolnicu Karlovac, dok je osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] zatečeno zabijeno u jedno stablo uz cestu. Obzirom na tu činjenicu okrivljeniku su stavili na teret izazivanje prometne nesreće na način da se nije kretao sredinom prometne trake za svoj smjer kretanja. Svjedok je napomenuo da je na vozilu prednje vjetrobransko staklo razbijeno iznutra kao posljedica udarca okrivljenika glavom u isto, a što je kasnije okarakterizirano kao laka tjelesna ozljeda što su doveli u vezu sa nekorištenjem sigurnosnog pojasa koji nije zatečen u blokirajućem položaju nego je očito da nije bio upotrebljavan. Potom su otišli u Opću bolnicu Karlovac gdje je okrivljenik bio na obradi te su ga alkotestirali te utvrdili da je u organizmu imao 1,92 g/kg alkohola nakon što je izmjerena koncentracija od 2,02 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, dok svjedok drugo nije imao ništa za iskazati.

8. Odgovarajući na postavljena pitanja branitelja da pojasni što to znači da sigurnosni pojas nije bio u blokirajućem položaju svjedok je pojasnio da bi u situaciji nastanka prometne nesreće sigurnosni pojas ostao izvučen i da se ne bi mogao vratit u početni položaj ako je vozač bio vezan sigurnosnim pojasom a što bi bila posljedica udarca u tvrdi predmet. Na daljnje postavljeno pitanje branitelja na koji način su utvrdili da se okrivljenik nije kretao sredinom svoje prometne trake svjedok je iskazao da je vozilo zatečeno izvan ceste sa lijeve strane u odnosu na smjer kretanja na način da je prethodno bilo udarilo u drvo i da se neko vrijeme kretalo po mekom terenu, a da nema saznanja što je na okrivljenika djelovalo da promijeni smjer kretanja, a nakon čega branitelj okrivljenika nije imao daljnjih pitanja za svjedoka, niti daljnjih dokaznih prijedloga, a nakon čega je dokazni postupak dovršen.

9. U završnom govoru okrivljenika po branitelju okrivljenik je zamolio sud da prilikom odlučivanja o kazni i predloženoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzme u obzir činjenicu da je okrivljenik u svojoj obrani djelomično priznao počinjenje prekršaja kako mu je to stavljeno na teret prekršajnim nalogom, time da je istaknuo kako mu je nužna vozačka dozvola za putovanje na posao i obavljanje radnih zadataka budući da je on zaposlen u Veterinarskoj stanici Turan, o čemu je kao dokaz priložena i potvrda poslodavca. U tom smislu obrana je zamolila sud da okrivljeniku zaštitnu mjeru ne izriče a novčanu kaznu da izrekne u minimalnom novčanom iznosu obzirom da se radi o osobi koja je prekršajno neosuđivana i protiv koje se ne vode drugi prekršajni postupci.

10. Temeljem provedenog dokaznog postupka okrivljenik ŽŠ oglašen je krivim i kažnjen za prekršaje iz čl. 47. at. 3. primjenom čl. 293. st. 2., čl. 163. st. 8. i čl. 199. st. 8. ZSPC-a.

11. Odluku o prekršajnoj dogovornosti okrivljenika sud je utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i njihovoj međusobnoj vezi.

12. Okrivljenik je pod točkom 1. izreke ove presude oglašen krivim zbog prouzrokovanja prometne nesreće kritične zgode kod kbr. 186 u naselju Belajske Poljice u kojoj je sam zadobio lake tjelesne ozljede u vidu otvorene rane vlasišta, dok je na vozilu kojim je upravljao nastala materijalna šteta koja je bez stručne procjene u vrijeme nastanka iznosila oko 2.000,00 €.

13. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je, vozeći se kritične zgode navedenom lokalnom cestom, promijenio smjer kretanja svojeg vozila zbog iznenadnog nailaska psa na prometnu traku, a zbog čega da je skrenuo ulijevo te izletio izvan kolnika i svojim vozilom udario u crnogorično drvo što je rezultiralo nastankom prometne nesreće u kojoj je ozlijeđen a njegovo vozilo oštećeno.

14. Sud je izvršio uvid u skicu mjesta nesreće na kojoj je dobro vidljiva promjena u smjeru kretanja okrivljenika kritične zgode, odnosno njegov silazak sa prometne trake na meki teren uz cestu a što je u krajnjoj instanci rezultiralo udarcem vozila u drvo.

15. Odredbom čl. 47. ZSPC-a propisano je da se je vozač dužan kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene (kao u ovom konkretnom slučaju) dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je za postupanje suprotno navedenom propisana kao sankcija novčana kazna u iznosu od 30,00 €.

16. Nesporno je iz skice mjesta nesreće sud utvrdio da se okrivljenik nije kretao uz desni rub kolnika ceste na kojoj prometne trake nisu obilježene i da je dolaskom kod kbr. 186 u Belajskim Poljicama prešao na lijevu stranu ceste, izišao izvan ceste i u nekontroliranom kretanju po mekom terenu udario u drvo, pri čemu nije dokazano da je do promjene smjera kretanja okrivljenika došlo zbog pojave životinje na cesti na koju je mogao reagirati i na drugačiji način, a valja napomenuti da je na način vožnje okrivljenika i brzinu reakcije utjecaj imala i visoka razina alkoholiziranosti.

17. Obzirom na izneseno okrivljenik je oglašen krivim za počinjeni prekršaj pod 1 i kažnjen po čl. 47. st. 3. primjenom čl. 293. st. 2. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 290,00 €.

18. Nadalje iskazom svjedoka EŠ kojem je sud poklonio vjeru jer je do saznanja o počinjenju prekršaja došao do saznanja neposrednim opažanjem , sud je utvrdio da okrivljenik tijekom vožnje odnosno u trenutku nastanka prometne nesreće nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Kao indikator nevezivanja svjedoku je poslužila činjenica da je vjetrobransko staklo na vozilu prilikom nastanka prometne nesreće bilo razbijeno iznutra a da je okrivljenik zadobio ozljedu glave u vidu otvorene rane vlasišta. Do dolaska svjedoka na očevid okrivljenik je već bio izišao iz vozila i vozilom Hitne pomoći je prevezen u bolnicu, a svjedok je poznajući tehničke detalje te obzirom na svoje iskustvo u obavljanja poslova prometnog policajca došao do zaključka da sigurnosni pojas nije bio korišten. Ovo stoga što je pojasnio da u slučaju korištenja sigurnosnog pojasa kada vozilo udari u tvrdi materijal sigurnosni pojas i nakon odvezivanja ostaje u blokiranom položaju kao u vrijeme nastanka nesreće, a da je u ovom konkretnom slučaju bilo očito da pojas nije bio upotrebljavan jer se nalazio "na svojem mjestu" spreman za uobičajenu uporabu.

19. Prihvaćajući navedeni iskaz svjedoka kao istinit sud nije prihvatio obranu okrivljenika suprotnog sadržaja nego je okrivljenika oglasio krivim i kaznio po čl. 163. st. 8. ZSPC-a.

20. U svezi prekršaja pod 3 izreke presude okrivljenik je priznao da je kritične zgode vozilom upravljao imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,92 g/kg, pri čemu je izmjerena koncentracija od 2,02 g/kg prethodno umanjena za 0,10 g/kg, a koja činjenica je utvrđena i izvršenim uvidom u zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika pod gornjim brojem koji je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedaba na njegov sadržaj, te je okrivljeniku bila izdana i Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] dana 23. lipnja 2024.

21. Obzirom na priznanje okrivljenika koje je bilo sukladno drugim izvedenim dokazima u postupku okrivljenik je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a.

22. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio prethodno prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te djelomično priznaje prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

23. Donoseći odluku o visini novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod 1 sud je novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 47. st. 3. ZSPC-a od 30,00 € uvećao za iznos od 260,00 €, obzirom na nastanak prometne nesreće sa ozlijeđenom osobnom i nastalom materijalnom štetom na stvarima, te ju je utvrdio u iznosu od 290,00 €. Kazna okrivljeniku za prekršaj pod 2 utvrđena je u fiksnom iznosu od 130,00 €, dok mu je za prekršaj pod 3 novčana kazna propisana u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € utvrđena u posebnom zakonskom minimumu od 1.320,00 €.

24. Okrivljeniku je za sva tri počinjena prekršaja izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 €, te mu je određen rok od 3 (tri) mjeseca za plaćanje novčane kazne. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u navedenom roku od primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 1.160,00 € smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

25. Po provedenom postupku sud je na okrivljenika za prekršaj pod točkom 3 primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca obzirom na činjenicu da je kritične zgode vozilom upravljao pri vrlo visokoj koncentraciji alkohola, pa se stoga po ocijeni suda samim izricanjem novčane kazne ne bi ostvarila svrha kažnjavanja.

26. Notorna je činjenica na lokalnoj razini da je prometna povezanost sredstvima javnog prijevoza između mjesta prebivališta i rada okrivljenika izuzetno loša te će morati tražiti alternativni način prijevoza u vremenu primjene zaštitne mjera čije je izricanje u trajanju od 3 (tri) mjeseca nužno radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije a zaštitnu mjeru će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika , a nakon uračunavanja vremena za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem izdane Naredbe o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj].

27. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a, dok se iznos od 11,00 € odnosi na troškove alkotestiranja okrivljenika, a iznos od 27,00 € na izradu skice mjesta nesreće.

U Karlovcu 31. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. spis.