Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2350/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĐ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211 - 07/24-4/98336, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i O, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomist, sa završenom VŠS, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 EUR, prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je 9. svibnja 2024. u 10:05 sati, na cesti A1, dionica, općina Netretić, stacionaža 50. km + 0 m, kao vozač vozila M1 marke "Renault" reg. [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i kretala se autocestom A1, a nadzorom brzine kretanja vozila na 50. km autoceste A1, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam IV utvrđeno je da se izvan naseljenog mjesta, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretala brzinom od 173 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 155 km/h, što je 55 km/h brže od dozvoljenog,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici se izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeset eura i nula centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da joj se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 450,00 EUR.
VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 11. studenog 2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice TĐ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
2. Na ročištu održanom 18. prosinca 2025. pred zamolbenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu okrivljenica je iznijela obranu navodeći da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer se 9. svibnja 2024. kretala autocestom A1, brzinom koja je bila oko 155 km/h, a što je bilo više od dopuštene brzine kretanja izvan naseljenog mjesta, budući da je na tom dijelu autoceste brzina kretanja vozila bila ograničena na 100 km/h. Svjesna je svoje pogreške. Istaknula je da se tada žurila prema Zagrebu zbog posla te smatra da takvim ponašanjem nije ugrozila sebe i druge sudionike u prometu jer su se i druga vozila kretala relativno brzo. Do sada nije bila prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja. Trenutno je podstanar i samohrana majka, tako da ima obvezu uzdržavanja mlt. djeteta, zbog čega smatra da je kazna koja joj je izrečena izrazito visoka te je nije u mogućnosti platiti. Predložila je sudu da joj tu kaznu smanji ispod zakonom propisanog minimuma, a isto tako da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer joj je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja, a kao dokaz svojih navoda dostavila je i potvrdu poslodavca. Također, vozačka dozvola potrebna joj je i zbog obiteljskih razloga jer dijete mora voziti u školu i na izvanškolske aktivnosti , a nema drugih osoba koje bi preuzele tu obvezu. Izrazila je kajanje te je zamolila da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke.
3. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u izjavu poslodavca o nužnosti korištenja poslovnog vozila (list 28 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 30 i 31 spisa).
4. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenice sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. istoga Zakona, upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ju je stoga proglasio krivom za počinjenje navedenog prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljenici kao olakotno uzeti iskreno priznanje prekršaja, čime je znatno pridoni jela ekonomičnosti ovog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenice (što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije okrivljenice), njezine obiteljske prilike (samohrana majka jednog maloljetnog djeteta) te činjenica da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Sud je ocijenio da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti pa je okrivljenici na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljenici je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenica u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenica ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
7. Uzimajući u obzir da je okrivljenica molila da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera jer joj je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja (kao dokaz svojih navoda dostavila je izjavu poslodavca o nužnosti korištenja poslovnog vozila iz koje proizlazi da radno mjesto okrivljenice uključuje česte terenske aktivnosti te zahtjeva učestala kretanja izvan sjedišta trgovačkog društva na više lokacija tijekom jednog radnog dana), te radi obiteljskih razloga budući da mora voziti dijete u školu i na izvanškolske aktivnosti s obzirom da nema drugih osoba koje bi preuzele tu obavezu, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana te joj je ovo prvi puta da je počinila ovakvu vrstu prometnog prekršaja. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.
8. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 31. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
TĐH, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljenica TĐ, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
