Posl.br. Pp -197/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Hidro-Tehnika d.o.o iz Ogulina i II. okr. odgovorna osoba KF iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 127.st.1. i st.2. Zakona o državnom inspektoratu , povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju, br. UP/I- 116-04/25-01/195 od 24. veljače 2025., dana 31. ožujka 2026., donio je i

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

I okr. pravna osoba Hidro-Tehnika d.o.o, predmet poslovanja građevina, OIB: 97769180978, račun otvoren kod Partner banke, IBAN: [broj bankovnog računa], 40 zaposlenih osoba, dobit po godišnjem obračunu cca 50.000,00 eura, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II okr. odgovorna osoba KF, sin K i N, rođ. V, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH., VŠS., zaposlen, mj. primanja oko 2.000,00 eura, vlasnik I. okr. pravne osobe, oženjen, otac dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i  s u

što nisu :

- dana 5.2.2025. na privremenom gradilištu paralelnog cjevovoda na dionici PK Lokva-Etapa I i uređaj Hrmotine-PK Lokva na vodoopskrbnom sustavu vodovoda Hrvatsko primorje Južni ogranak II faza-dionica od PK Lokva do PK Stinica – Etapa I, kod naselja Pejice na GPS lokaciji 40°44,535445` i 14°54,62934` nakon što se teže ozlijedio radnik podizvođača SAYNER d.o.o. iz Karlovca, NF, a nakon ukazane mu pomoći u smislu poziva hitne medicinske pomoći iz Gospića te prijevoza određenog radnika njima u susret, nisu osigurali da mjesto događaja ostane nepromijenjeno do očevida inspekcije, već su nastavili sa daljnjim radnjama (postavljanja posteljice od pijeska, postavljanje novih cijevi i zatrpavanje završnim slojem pijeska), te na taj način nisu sačuvali prostor, sredstva i okolnosti u stanju kakvom su bili u trenutku događaja koji je uzrokovao ozljedu na radu iako za to nisu postojali opravdani razlozi (uklanjanje daljnjih rizika ili spašavanje ozlijeđene osobe)

dakle, postupili protivno čl. 63. st. 3. Zakona o državnom inspektoratu, čime su počinili prekršaj iz čl. 127.st.1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu, zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl.37. PZ-a,

osuđuju

I okr. pravna osoba Hidro-Tehna d.o.o., ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura .

II okr. odgovorna osoba KF, ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., I i II okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko I i II okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju , svojim optužnim aktom od 24. veljače 2025. pokrenula je prekršajni postupak protiv I. i II. okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

2. II. okr. odgovorna osoba, ujedno i predstavnik I. okr. pravne osobe navodi da je kritične prigode došlo do teže ozljede radnika nakon čega su obaviještene nadležne institucije, a poslovođa koji se zatekao na mjestu nezgode VF krenuo je u susret hitnoj pomoći sa ozlijeđenim radnikom u vozilu od firme. U tom trenutku radnici su ostali sami na gradilištu te u ne znanju da ne smiju dirati i pomicati stvari sa mjesta gdje se desila nezgoda, krenuli su završavati posao. Namjera im nije bila da se mjesto gdje se desila nezgoda promijeni obavljanjem daljnje djelatnosti i uklone dokaze za daljnji postupak već je do istog došlo slučajno u neznanja radnika. Svjestan je da kao odg. osoba odgovara za propuste radnika te umoljava sud da pri izricanju sankcije uzme u obzir činjenicu da je firma osnovana 2011.g. od tada pa do danas za istovrsno prekrš. djelo nije kažnjavana, a prekršaj je učinjen neznanjem radnika a ne namjerom činjenja. Ozlijeđenom radniku pružena je sva potrebita skrb i od strane poslovođe postupljeno je sa dužnom pažnjom. Umoljava da se naprijed iznijeto uzme u obzir pri izricanju sankcije, a nadasve priznanje, svijest o počinjenom prekršaju te dosadašnje nekažnjavanja, a prvenstveno činjenica da se ozlijeđenom radniku od strane radnika firme pružila potrebita skrb. Navodi da ozlijeđeni radnik nije radnik njegove firme već kooperantske firme SAYNER d.o.o.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. veljače 2025., uvid u presliku fotografije mjesta nezgode, uvid u prekršajnu evidenciju za I. i II. okr. te saslušao iste.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini kao i priznanjem okrivljenih nesporno je utvrđeno da su okrivljeni kritične prigode nenamjerno u neznanju, a ne namjerom činjenja počinili prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Nesporno je utvrđeno da okrivljeni do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsno prekršajno djelo niti za teža djela iz oblasti gospodarstva što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost dok je kao osobito olakotno uzeo u obzir svijest o počinjenom prekršajnom djelu do kojeg je došlo nenamjerno, neznanjem radnika, a ne namjerom činjenja od strane okrivljenih.

6. Za prekršaj koji se okr. stavlja na teret sankcioniran u odredbi čl. 127. st. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu, propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 3.980,00 do 15.920,00 eura, a za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 390,00 do 2.650,00 eura.

7.Odlučujući o sankciji na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica sud je okrivljene proglasio krivima i na temelju osobito olakotnih okolnosti spram istih primijenio odredbu čl.37. PZ-a i istima za prvo počinjenje navedenog prekršaja izrekao ublaženu sankciju navedenu u izreci presude smatrajući da će se istom utjecati na okrivljene i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravno sankcija u skladu s odredom čl. 32. PZ-a.

8.Okr. su oglašeni krivim i u obvezi naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na dužinu i složenost postupka.

U Senju, 31. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ana Andrinić

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

DNA:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis