Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Kmp-13/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optuženika EMD i optuženika EM zbog kaznenih djela protiv zdravlja ljudi - kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano po članku 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019. - dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KOmp-DO-18/2022 od 12. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave koja je zaključena 26. ožujka 2026., dana 31. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženik EMD, zvani " E", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BM i BMD, rođene B, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od povremenog neprijavljenog rada, neoženjen, bez djece, suvlasnik u 1/5 dijela nekretnine na adresi prebivališta, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je

od ožujka 2021. do 3. travnja 2021. u Vinkovcima, neovlašteno nabavljao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene daljnjoj prodaji pa je tako

- tijekom ožujka 2021. u Vinkovcima, ulica A. B. Šimića 08, postupajući protivno članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.) radi daljnje prodaje od VM u tri navrata kupio drogu tipa marihuana i to za novčani iznos od 1.000,00 kuna kupio 25 grama droge tipa marihuana, za novčani iznos od 800,00 kuna kupio 15 grama droge tipa marihuana i za novčani iznos od 800,00 kuna kupio 25 grama droge tipa marihuana koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/2019.),

- dana 3. travnja 2021. u Vinkovcima, postupajući protivno članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.) radi daljnje prodaje za novčani iznos od 1.000,00 kuna od VM kupio 22,96 grama droge tipa marihuana koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/2019.), a koju drogu je u ulici Lapovačka ispred kbr. 14 radi prodaje posjedovao u osobnom vozilu marke "Daihatsu", reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo EM, koji je istu drogu dragovoljno izručio policijskim službenicima,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama opisano po članku 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019.- dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11

II. te se optuženik EMD, na osnovi članka 190. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a na osnovi članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na osnovi članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženika EM oduzima se droga tipa marihuana težine 22,96 grama i tzv. joint sa sadržajem droge tipa marihuana težine 0,41 gram, privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Vinkovci serijskog broja [serijski broj], koji će se po pravomoćnosti presude predati na daljnje nadležno postupanje Postaji prometne policije Vinkovci.

IV. Na osnovi članka 189. stavak 1. ZKP/08 mobitel marke Redmi IMEI brojeva: [IMEI broj]., 862071041440429/98 s umetnutom SIM karticom pozivanog broja [broj SIM kartice] privremeno oduzet od optuženika EMD potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vinkovci broj:00013798 od 14. travnja 2021. vraća se optuženiku EMD.

V. Na osnovi članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08, optuženik EMD dužan je platiti ovome sudu trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti posebno rješenje i paušalni iznos od 100,00 eura (sto eura) i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

VI. Na osnovi članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj; 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026 – dalje: ZKP/08)

optuženik EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i AM, rođene A, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, agrotehničar, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine pribavljene prethodnim radom, oženjen, otac jednog djeteta starosti jednu godinu i tri mjeseca, vlasnik kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila Honde Accord, godište 2008., drugi kazneni postupak se ne vodi

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

1) dana 3. travnja 2021. u Vinkovcima, postupajući protivno članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), nakon što je EMD, radi daljnje prodaje, za novčani iznos od 1.000,00 kuna od VM kupio 22,96 grama droge tipa marihuana koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/2019.), istu drogu u ulici Lapovačka ispred kbr. 14 radi prodaje posjedovao u osobnom vozilu marke "Daihatsu", reg. oznake i broja [registarska oznaka],

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

2) dana 3. travnja 2021. u Vinkovcima, oko 15,00 sati, u gradskoj četvrti "Lapovci" u osobnom vozilu marke "Daihatsu", reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim se koristi, postupajući protivno članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), nakon što je načinio jednu ručno smotanu cigaretu tzv. joint s mješavinom duhana i droge tipa marihuana radi konzumacije dao EMD nakon čega je navedeni konzumirao navedenu drogu koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/2019.)

dakle, dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, pa da bi time počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to kaznenim djelom pod točkom 1) kazneno djelo neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano po članku 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019. - dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo omogućavanje trošenja droge, opisano i kažnjivo po članku 191. stavak 1. KZ/11.

VII. Na osnovi članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka u odnosu na optuženika EM te nagrada i nužni izdaci branitelja EM Debelića padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podnijelo je optužnicu broj KOmp- DO-18/2022 od 12. srpnja 2022. protiv optuženika EMD zbog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. st. 1. i 2. KZ/11 te protiv optuženika EM zbog kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. st. 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela omogućavanje trošenja droge iz članka 191. st. 1. KZ/11.

2. Optuženik EMD naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti, dok je optuženik EM izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.

3. U dokaznom postupku sud je, uz suglasnost stranaka, izvršio uvid i pročitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PPrP Vinkovci od 3. travnja 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 3. travnja 2021. ser. broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Vinkovci od 4. travnja 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 4. travnja 2021. ser. broj [serijski broj],zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Vinkovci od 4. travnja 2021., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 4. travnja 2021. ser. broj [serijski broj], zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Vinkovci broj KU-118/21 od 4. travnja 2021., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Vinkovci broj KU-118/21 od 4. travnja 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VMD u PP Vinkovci s ispostavom Markušica od 4. travnja 2021. sa DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽM u PP Vinkovci s ispostavom Markušica od 4. travnja 2021. sa DVD snimkom, presliku zapisnika PPrP Vinkovci o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3. travnja 2021., ser. broj [serijski broj] na ime EM, presliku prekršajnog naloga PPrP Vinkovci od 3. travnja 2021., ser. broj [serijski broj], zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 20. listopada 2021., mišljenje defektologa za EMD od 8. veljače 2022., dopunu toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 6. svibnja 2022., zapisnik o prvom ispitivanju osumnj. EMD od 4. srpnja 2022., zapisnik o prvom ispitivanju osumnj. EM od 4. srpnja 2022., te iskaze svjedoka SM i BM s raspravnog zapisnika od 9. svibnja 2024.

3.1. U svojstvu svjedoka ispitani su SM, BM i CM.

4. Optuženik EMD je, iznoseći obranu na raspravi, naveo da EM poznaje "iz sela" dugi niz godina i točno je da ih je na [adresa] u [adresa] "uhvatila" policija, datuma se ne sjeća. EM i on sjedili su u automobilu i pušili marihuanu. Drogu je donio on (EMD) no ne sjeća se tko je od njih dvojice sačinio "joint" niti se sjeća je li "joint" bio od ranije pripravljen ili su ga pripravili u autu. Njih dvojica naizmjence su popušili pola "jointa", a ne može tvrditi da je taj "joint" donio i spravio EM i dao njemu na konzumaciju. Ne zna koliko EM ima godina, a ne zna niti je li njemu (EM) bilo poznato koliko on ima godina. Taj dan su se EM i on "vozali" i nisu se nikud posebno uputili. Dan ranije vidjeli su se u selu i dogovorili se da će se sutradan ići provozati i zapaliti "joint", a dogovor je bio da će on (EMD) isti ponijeti. Marihuanu ukupne težine 22,96 grama pokupio je u [adresa] od VM i to je bilo toga dana kada su pušili u autu i kad ih je policija uhvatila. Kada je tu drogu preuzeo, spremio ju je u kutiju hitne pomoći koja se nalazila u prtljažniku. EM je znao da on preuzima marihuanu od VM no nije znao o kojoj količini se radi niti mu je to rekao, a drogu je potom spremio u prtljažnik s tim da je prethodno EM rekao da će to učiniti. Marihuanu je platio VM oko 100 eura, radilo se o njegovom novcu koji je "skupio". Nakon što su pokupili marihuanu, odvezli su se do mjesta gdje su u konačnici i zatečeni od strane policajaca te su zapalili "joint".

U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, naveo je da u cijelosti priznaje činjenične navode, odnosno, ne osporava niti jedan navod iz navedene točke.

S EM je nakon svega u korektnim odnosima no nisu u kontaktu. Izrazio je kajanje zbog počinjenog, naveo da se "maknuo od droge" i od negativnih utjecaja, okrenuo se poslu i budućnost planira u Njemačkoj. Dodao je da mu je žao zbog svega te je obećao da će i nadalje svoj život, a kako je to činio i nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, uskladiti s društveno prihvatljivim ponašanjem i kloniti se činjenja kaznenih djela.

5. Optuženik EM u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti.

5.1. Na upite braniteljice je odgovorio da je u to vrijeme konzumirao marihuanu, ali više ne konzumira, da nije znao da EMD ide po marihuanu, te da su njih dvojica samo konzumirali marihuanu.

5.2. Na upit predsjednika vijeća je odgovorio da ne zna tko je marihuanu donio niti zna tko je sačinio "joint", a s EMD se u to vrijeme povremeno družio budući da su iz istog mjesta. Ne osporava da je osobni automobil u kojem su zatečeni bio njegovo vlasništvo niti osporava da je on bio u svojstvu vozača. Misli da su policijski službenici marihuanu koja se nalazila u kutiji prve pomoći sami pronašli prilikom pretrage, odnosno, misli da ju nije on izručio policijskom službeniku, a ne sjeća se je li mu bilo poznato da se marihuana nalazi u kutiji prve pomoći.

6. Nije sporno da je optuženik EMD počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11 budući da je imenovani u cijelosti priznao činjenične navode optuženice u odnosu na predmetno kazneno djelo.

7. Sporno je, s obzirom na obranu optuženika EM, je li imenovani optuženik sudjelovao u počinjenju kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11 kao supočinitelj, odnosno, je li zajedno i u dogovoru s EMD nabavio drogu marihuana od VM u količini od 22,96 grama i posjedovao istu radi daljnje prodaje te je li on sačinio "joint" i dao ga EMD na konzumaciju.

8. Uvidom u materijalnu dokumentaciju iz spisa (zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PPrP Vinkovci od 3. travnja 2021., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 3. travnja 2021. ser. broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Vinkovci od 4. travnja 2021., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 4. travnja 2021. ser. broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Vinkovci od 4. travnja 2021., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 4. travnja 2021. ser. broj [serijski broj], zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Vinkovci broj KU-118/21 od 4. travnja 2021. i zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Vinkovci broj KU-118/21 od 4. travnja 2021.), vijeće je utvrdilo da je od optuženika EM **.**.2021. uz zapisnik i potvrdu privremeno oduzeta marihuana u količini od cca 25,86 grama, jedna nagorena ručno smotana cigareta, tzv. "joint", ukupne težine 0,7 grama, te mobitel marke Huawei, dok je od optuženika EMD oduzet mobitel marke Redmi.

9. Nadalje, uvidom u presliku prekršajnog naloga PPrP Vinkovci od 3. travnja 2021. ser. broja [serijski broj] proizlazi da je optuženik EM proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač osobnog automobila odbio podvrgnuti liječničkom pregledu i izuzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droge u organizmu, dok je preliminarnim testom utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem droge marihuana.

10. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 20. listopada 2021. i dopune od 6. svibnja 2022. proizlazi da je provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je zelena biljna materija (cvjetni vrhovi) koja je dostavljena na vještačenje, mase 22,96 grama, konoplja koja sadrži 0,57% THC-a, 14,02% kanabidiola i sintetski kanabinoid ADB- BUTINACA, dok je zelena biljna materija iz mješavine s duhanom mase 0,41 gram konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, kanabidiol i sintetski kanabinoid ADB- BUTINACA. Nadalje, biljna materija mase 22,96 grama sadrži visok udio CBD-a, dok udio THC-a od 0,57% znatno premašuje dozvoljene granice postavljene za industrijsku konoplju. Oduzeta biljna materija dodatno sadrži i sintetski kanabinoid ADB- BUTINACA, te da posjedovanje takve konoplje nije dozvoljeno budući da sadrži više od 0,3% THC-a te zabranjenu tvar, sintetski kanabinoid ADB-BUTINACA.

11. Ispitan u svojstvu svjedoka, BM je naveo da je, u odnosu na inkriminirani događaj od 3. travnja 2021., prema njegovom sjećanju, od putnika, odnosno suvozača oduzet tzv. "joint", dok je vozač predao, odnosno isporučio veću količinu droge iz kutije prve pomoći, no s obzirom na protek vremena nije mogao precizirati koji je od optuženika bio vozač, a koji putnik u vozilu. Ne sjeća se je li "joint" bio ugašen ili zapaljen.

11.1. Na upit tužitelja je odgovorio da je u inkriminirano vrijeme bio zaposlen u prometnoj policiji [adresa] te je toga dana obavljao posao prometa zajedno s kolegicom SM i vježbenikom. Primijetili su automobil, radilo se o nekom neobičnom autu koji je bio prljav i veći poput SUV-a, a misli da je bio županjskih registracija, odnosno zna da nisu bile vinkovačke registracijske oznake. U automobilu su bile dvije muške osobe koje su se sumnjivo i nervozno ponašale, a bili su od njih udaljeni oko pet metara i gledali su u njih. Pomaknuli su se sa strane, a oni su krenuli. Pratili su ih do parkinga na kojem su se zaustavili, gdje su im prišli. Misli da se osjetio miris marihuane, a i oči su tim osobama "čudno izgledale" te su ih pitali jesu li konzumirali droge, a potom su ih pozvali u postaju. Kolega CM donio je test na droge, a kada je došao kolega CM, tada je došlo i do isporuke "joint"-a i droge iz kutije hitne pomoći. Koliko se sjeća, osobe su testirali i test je pokazao prisutnost THC- a te im je ponuđeno i testiranje putem krvi, no misli da je jedan odbio. Misli da je drogu koja je bila u kutiji hitne pomoći predao vozač, a da je suvozač predao "joint". Nije se radilo o planiranoj akciji već su oni "uletjeli" pet minuta prije druge ekipe koja ih je zapravo pratila.

11.2. Na upit optuženika EMD je odgovorio da je, prema njegovom sjećanju, jedan od optuženika testiran na droge u kombiju u kojem su se nalazili SM i CM dok je on (svjedok) bio vani.

12. Svjedokinja SM je navela da se sjeća kako su u inkriminirano vrijeme zatekli optuženike na parkingu u [adresa] u [adresa]. Kada su im prišli, vozač je otvorio vrata i osjetili su miris marihuane jer se pušio "joint", a sjeća se da je u autu bilo zadimljeno. Također se sjeća da je vrata od auta otvorio vozač, optuženik EM, no nije u potpunosti sigurna da je on bio vozač s obzirom na protek vremena. Drogu i "joint" je od optuženika oduzeo kolega CM. Sjeća se da su jednog od optuženika u kombi vozilu s kojim je naknadno došao kolega CM testirali na droge, ali ne može se sjetiti koji je od njih dvojice testiran.

13. Iz iskaza svjedoka CM proizlazi da je u vrijeme inkriminacije bio voditelj smjene u PP Vinkovci te su ga pozvali kolega BM i kolegica SM da dođe kako bi obavio testiranje na droge u odnosu na optuženike. Sjeća se da je testiranjem vozača utvrdio pozitivnu reakciju na drogu, ali ne sjeća se konkretno na koju drogu, misli da je bila marihuana, no ne može tvrditi s potpunom sigurnošću. Pitao ih je imaju li što za izručiti te je vozač, a radilo se o optuženiku EM, izručio nešto u odnosu na što su daljnje postupanje preuzeli službenici kriminalističke policije. Koliko se sjeća, vozač je to izručio iz kutije prve pomoći sa stražnjeg sjedala, a misli da se radilo o nekom povišenom vozilu tipa SUV.

13.1. Na upit braniteljice optuženika EM odgovorio je da se ne sjeća gdje je bila ručno smotana cigareta, odnosno da se sjeća samo onoga što je pronađeno u kutiji prve pomoći.

14. Analizom rezultata provedenog dokaznog postupka, sud nalazi utvrđenim da je optuženik EMD počinio produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11 na način opisan u izreci ove presude nalazeći da su radnje opisane u optužnici obuhvaćene jedinstvenom namjerom optuženika, odnosno, da zbog prostorne i vremenske povezanosti čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

15. Navedeno proizlazi iz priznanja optuženika EMD koji je u cijelosti priznao činjenične navode optužnice, a njegovo priznanje nije u suprotnosti s drugim provedenim dokazima, kako s materijalnom dokumentacijom u spisu, tako ni s iskazima ispitanih svjedoka. Naime, optuženik je priznao da je u više navrata u razdoblju od mjesec dana kupovao drogu marihuana od VM, ukupno gotovo 88 grama, radi daljnje prodaje, čime je ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11.

16. Sud je u cijelosti prihvatio izvedene dokaze, kako materijalne tako i personalne, te ih ocijenio vjerodostojnima, logičnima i međusobno usklađenima. Iz materijalne dokumentacije nedvojbeno proizlazi da je navedenom prilikom od optuženika EM oduzeta marihuana u količini od 22,96 grama te djelomično konzumiran "joint", a za oduzetu materiju toksikološkim je vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi tipa marihuana koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola.

16.1. Iskazi svjedoka dani tijekom rasprave u bitnim su dijelovima suglasni i potkrepljuju priznanje optuženika EMD.

17. Stoga je sud priznanje optuženika EMD ocijenio istinitim jer je u bitnome potvrđeno i drugim izvedenim dokazima, te sud smatra da je tijekom dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da su radnjama imenovanog optuženika ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, kao i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela zbog čega ga je proglasio krivim, budući da njegova ubrojivost, a niti svijest o protupravnosti njegovog postupanja tijekom postupka nije dovedena u pitanje, niti je utvrđeno postojanje bilo kakvih okolnosti koje bi isključivale njegovu kaznenu odgovornost.

18 . Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je vodio računa o svim okolnostima koje utječu na odmjeravanje kazne cijeneći pri tom stupanj krivnje, pogibeljnost i učestalost počinjenja djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Olakotnom je sud cijenio priznanje optuženika te izraženo kajanje, kao i izražen kritički stav prema počinjenom kaznenom djelu te spremnost da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela. Također, sud je uzeo u obzir i optuženikove osobne okolnosti, uključujući imovno stanje te je cijenio okolnost da se radi o osobi koja do sada (dakle, ni nakon počinjenja kaznenog djela) nije osuđivana, a ujedno i da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao 20 godina te se ovo kazneno djelo dijelom može smatrati posljedicom mladenačke lakomislenosti. Kako otegotnih okolnosti sud nije našao, optuženiku je izrekao minimum zakonom propisane kazne te ga je osudio na uvjetnu osudu smatrajući da će i tako odmjerena kazna imati dostatan učinak na njega da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa zakonom.

19. U odnosu na optuženika EM, sud je prihvatio njegovu obranu u kojoj negira počinjenje kaznenih djela koja su mu stavljena na teret navodeći da je on konzumirao marihuanu, no nije sudjelovao u njezinom nabavljanju radi daljnje prodaje. Iako iz materijalne dokumentacije proizlazi da je marihuana u količini od 22,96 grama oduzeta upravo od EM, kao i "joint", navedeno je, prema stavu ovog suda, posljedica činjenice što su se optuženici inkriminiranom prilikom nalazili u automobilu koji je bio vlasništvo EM i on je, prema vlastitom iskazu, bio vozač. Sama činjenica da je predmetna droga privremeno oduzeta od optuženika EM potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, u odsustvu drugih dokaza, te uz uvažavanje navoda obrane optuženika EMD koji je naveo da je on nabavio marihuanu od VM, da je platio svojim novcem, da je donio istu jer se s EM dogovorio da će konzumirati marihuanu, ali se ne sjeća tko je od njih dvojice sačinio "joint", niti se sjeća je li "joint" bio od ranije pripravljen ili su ga pripravili u autu te ne može tvrditi da ga je donio i spravio EM i dao njemu na konzumaciju, nema drugih dokaza koji bi upućivali s razumnom vjerojatnošću da je EM počinio kaznena djela za koja se tereti.

19.1. Iako je optuženik EMD u prvom iskazu danom u prethodnom postupku teretio EM za počinjenje oba kaznena djela navodeći da je postojao prethodni dogovor između njih za nabavku marihuane te da je upravo EM smotao "joint" i da su ga onda obojica konzumirala, u postupku pred sudom iskazivao je drugačije navodeći da je dogovor bio da idu zapaliti "joint", a uvažavajući i činjenicu da je svoj iskaz mijenjao već i tijekom prethodnog postupka pa je prilikom ispitivanja u državnom odvjetništvu naveo da je on smotao "joint", a da EM sa svim tim nema nikakve veze, cijeneći ujedno činjenicu da nema drugih dokaza koji bi izvan razumne sumnje ukazivali na EM kao počinitelja kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, sud je imenovanog optuženika oslobodio optužbe.

20. Naime, uvažavajući činjenicu da provedenim dokaznim radnjama pretrage nisu pronađeni predmeti kaznenog djela, da nisu izvršene pretrage oduzetih mobitela, niti su prezentirani drugi dokazi koji bi ukazivali da je EM na bilo koji način sudjelovao u nabavi marihuane radi njezine daljnje prodaje, niti je dokazano da je upravo on omogućio konzumaciju marihuane EMD, posebice uvažavajući utvrđenu činjenicu da je marihuanu pribavio i platio upravo EMD, prema stavu ovog suda nije dokazano da bi EM počinio kazneno djelo iz članka 190. st. 1. i 2. KZ/11, a niti kazneno djelo iz članka 191. st. 1. KZ/11. Uz ovakvo stanje stvari, a vezano za kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 191. st. 1. KZ/11, nije utvrđeno da je EM poduzeo bilo kakve radnje koje bi imale karakter navođenja ili stavljanja na raspolaganje niti bilo kakvog utjecaja usmjerenog na stvaranje odluke kod EMD da uživa drogu jer je sam imenovani optuženik naveo da je između njih dvojice postojao dogovor da će zajedno konzumirati marihuanu pa se stoga ne može govoriti o omogućavanju trošenja droge bilo kojim modalitetom počinjenja predmetnog kaznenog djela.

21. Na osnovi članka 189. stavak 1. ZKP/08 mobitel marke Redmi vraćen je optuženiku EMD budući da sud nije našao razloga za njegovo oduzimanje.

22. Na osnovi članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženika EM oduzeta je droga tipa marihuana težine 22,96 grama i tzv. „joint“ sa sadržajem droge tipa marihuana težine 0,41 gram, privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Vinkovci budući da je zakonom propisano oduzimanje ovakvih predmeta.

23. U odnosu na troškove kaznenog postupka, temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženik EMD je obvezan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, koji uključuju trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti posebno rješenje i paušalni iznos od 100,00 eura, imajući u vidu njegove imovinske prilike i činjenicu da je nezaposlen.

24. U odnosu na optuženika EM koji je oslobođen optužbe, sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka, kao i nagrada i nužni izdaci njegova branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

25. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 31. ožujka 2026.

sudac

Marija Kurtović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: Komp-DO-18/2022

2. Optuženik EMD, [adresa]

3. Branitelj, odvj. Filip Miličić, elektroničkim putem

4. Optuženik EM, [adresa]

5. Braniteljica, odvj. Sandra Dkaralić, elektroničkim putem

6. PU vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci – po pravomoćnosti