Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-17743/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz članka 112. stavka 15. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/88200 od 29. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 28. kolovoza 2025. u 09,08 sati u [adresa], upravljao osobnim prijevoznim sredstvom ulicom Poljane kneza M po površini namijenjenoj za kretanje vozila, iako se isti trebao kretati nogostupom,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim prijevoznim sredstvom, a nije na glavi nosio opisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 112. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 112. stavku 15. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/88200 od 29. kolovoza 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je MZ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

2. Na zakazano ročište 31. ožujka 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljeni MZ, nije opravdao izočnost te se nije pismeno očitovao.

3. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na kojega je uložio prigovor, sud je 31. ožujka 2026. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju od 28. kolovoza 2025., povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja.

4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 28. kolovoza 2025. sastavljeno po policijskoj službenici Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret odnosno da je 28. kolovoza 2025. u 09,08 sati u [adresa], MZ upravljao vozilom N, odnosno osobnim prijevoznim sredstvom krećući se navedenom ulicom po površini namijenjenoj za kretanje vozila, iako se isti trebao kretati nogostupom te da na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 112. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozači osobnih prijevoznih sredstava dužni su kretati se biciklističkom stazom ili biciklističkom trakom u smjeru kretanja, dok iz odredbe stavka 15. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 1., 2. i 8. ovoga članka.

7. Nadalje, članak 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje na glavi moraju nositi vozači osobnih prijevoznih sredstava, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač bicikla, kao i osobe koje se prevoze na biciklu te vozač osobnog prijevoznog sredstva ako postupe suprotno odredbi stavaka 1. i 2 ovoga članka.

8. U provedenom postupku, uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni MZ navedene prigode počinio djela činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za svako djelo utvrdio novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, a kao posebno olakšavajuće uzete su mu činjenice da prekršajima nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 31. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.