REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-130/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi pod brojem KO-DO-44/2025-1 od 9. lipnja 2025., nakon glavne javne rasprave održane 31. ožujka 2026. u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice pri Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi NĆ, okrivljenika OĆ osobno i oštećenog PĆ, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NĆ i RĆ, rođene O, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, djelatnik, sa završenom SSS, samozaposlen u Antegrad, bez primanja, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik osobnog automobila Renault Megane, god. proizvodnje 2018., s činom pričuvnog poručnika, bez odlikovanja, osuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je :

dana 17. ožujka 2025., oko 22,00 sati, u Pleternici, na katu obiteljske kuće u [adresa], nakon što mu je brat PĆ prigovorio da ne vodi brigu oko kućanskih obveza, u nakani da ga tjelesno ozljedi, uhvatio ga rukama za vrat i odgurnuo, uslijed čega je PĆ pao niz stepenice kojom prilikom je zadobio tjelesne ozljede u vidu gnječno-razderotinske rane glave u području tjemena, gnječno-razderotinske rane lijevog lakta, nagnječenje i krvni podljev leđa, nagnječenje lijevog prsišta i nagnječenje leđa u području slabinske kralježnice,

d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesne ozljede, označeno u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 pa se okrivljenik

na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se

i z r i č e

uvjetna osuda

kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ŽĆ se u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme lišenja slobode u trajanju od 17. ožujka 2025. do 19. ožujka 2025.

III. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik OĆ se u cijelosti oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ovoga Zakona.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) podiglo je pod brojem KO-DO-44/2025-1 od 9. lipnja 2025. optužnicu protiv OĆ zbog kaznenog djelo protiv života i tijela, tjelesne ozljede, označeno u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO Požega optužno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem broj Kov-27/2025-19 od 27. listopada 2025. potvrdilo je gore navedenu optužnicu ODO-a u Požegi.

2. Okrivljenik je očitujući se o optužnici na raspravi 31. ožujka 2026. očitovao se kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ovom optužnicom, te da pristaje na predloženu kazneno pravnu sankciju u smislu predložene kazne zatvora za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 u trajanju od jedne godine, uz primjenu članka 56. KZ/11 i uvjetne osude kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće biti izvršena ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Na istom ročištu, po objavi presude nije se odrekao prava žalbe protiv iste.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog OĆ na raspravi 31. ožujka 2026. (list 190 K spisa) te pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenog OĆ kod ODO Požega od 19. ožujka 2025. (list 56-59 K spisa) te je reproducirana DVD snimka ispitivanja.

3.1. Sud je uz suglasnost stranaka na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitao zapisnik o ispitivanju žrtve PĆ kod ODO u Požegi od 9. travnja 2025. (list 92-95 K spisa).

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika pročitao nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Damira Matoković od 26. svibnja 2025., te pregledao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu broj KU-18/25 od 17. ožujka 2025. uz DVD medij s fotografijama očevida, medicinsku dokumentaciju za žrtvu PĆ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, ser. broj: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za žrtvu PĆ, ser. broj: [serijski broj] i prijavu OŽB Odjela za hitnu medicinu za žrtvu PĆ.

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije okrivljenika od 26. veljače 2026. (list 181-182 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije okrivljenika od 26. veljače 2026. (list 176-180 K spisa).

4. U svojoj obrani okrivljeni OĆ iskazao je kako je kritične večeri oko 22,00 sata brat PĆ došao pred njegovu sobu u potkrovlju kuće jer je htio razgovarati, ali da on nije bio raspoložen za to i nije mu dozvolio da uđe. Nakon toga, da mu je nogom zapriječio ulazak, a brat ga je izgurao kroz vrata, te je bio ljut na njega jer mu je došao s cigaretom. Zato da ga je rukama uhvatio za vrat i gurnuo te se ovaj zateturao, raširio noge i bacio niz stepenice. Potvrdio je da je vidio kako je brat glavom udario i da je bilo krvi, no odmah se ustao i otišao u svoj stan, pa mu nije pružio pomoć. Inače da u kući njih dvojica žive sami, svaki u svom dijelu kuće i nisu ranije bili u zavadi. Pred ovim sudom 31. ožujka 2026. iskazao je kako posjeduje firmu koja posluje u tajnosti i koja je bila upetljana u razno razne probleme. Inače da je i strojarski inženjer, a da se s bratom navedene večeri posvađao, i da ga je on udario prvi, ipak da mu je žao što ga je udario i gurnuo niz stepenice u tom međusobnom naguravanju.

5. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi ponajprije iz materijalne dokumentacije u spisu u vidu zapisnika o očevidu broj KU-18/25 od 17. ožujka 2025. uz DVD medij s fotografijama, medicinske dokumentacije za žrtvu PĆ, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, ser. broj: [serijski broj], zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za žrtvu PĆ, ser. broj: [serijski broj], prijavu OŽB Odjela za hitnu medicinu za žrtvu PĆ i medicinskog nalaza i mišljenja od 26. svibnja 2025., te je navedeno sukladno i iskazu žrtve PĆ. Iz navedenih dokaza, dakle sud je utvrdio činjenično stanje koje je sukladno obrani okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a koje je sadržano u činjeničnom opisu izreke ove presude. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesne ozljede, označeno u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

6. S obzirom se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u vezi sa stavkom 6. istoga članka sud je u nastavku obrazloženja ove presude iznio okolnosti koje je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Važno je za napomenuti da je okrivljenik u ovome postupku prihvatio i predloženu kazneno pravnu sankciju iz optužnice ODO u Požegi broj KO-DO-44/2025-1 od 9. lipnja 2025.

7. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

7.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljeni OĆ je bio svjestan svojih radnji i želo ih je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljenik je bio ubrojiv budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljenika bila isključena ili umanjena, a okrivljenik je bio svjestan zabranjenosti takvog postupanja. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljeni OĆ u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djelo protiv života i tijela, tjelesne ozljede, označeno u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

7.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljeniku OĆ cijenio činjenicu da je priznao kazneno djelo i izrazio žaljenje. U pogledu otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio činjenicu da je riječ o ranije osuđivanoj osobi čije ponašanje do sada evidentno nije bilo u potpunosti usklađeno sa zakonskim propisima, no međutim cijenio je i činjenicu da je okrivljenik prihvatio predloženu kazneno pravnu sankciju.

7.3. S obzirom na navedeno sud je okrivljeniku ŽĆ u odnosu na kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesne ozljede, označeno u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 za koje zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do tri godine zatvora, izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

7.4. Nadalje, obzirom da je okrivljenik prihvatio predloženu kazneno pravnu sankciju sud mu je temeljem odredbe članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu uz vrijeme provjeravanja od tri godine.

7.5. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik OĆ se u cijelosti oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ovoga Zakona.

9. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 31. ožujka 2026.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-44/2025

2. OĆ, okrivljenik

3. PĆ, oštećenik