REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1138/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice SU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Milenku Jakšiću, odvjetniku u Sisku, protiv ovršenika Doma zdravlja Sisačko-moslavačke županije, iz Siska, Ulica kralja Tomislava 1, OIB 86277572218, zastupanog po punomoćniku Bojanu Graheku, odvjetniku u Kutini, radi troškova izravne naplate, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1358/2024-2 od 17. prosinca 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj Ovr-364/2024-2 od 3. lipnja 2024., u sjednici održanoj 31. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se ovršeniku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1358/2024-2 od 17. prosinca 2024. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Ima li ovrhovoditelj pravo višestruko i uzastopno tražiti naknadu troškova izravne naplate zbog provedbe izravne naplate na temelju rješenja kojim je odlučeno o troškovima izravne naplate?“.
II. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1358/2024-2 od 17. prosinca 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj Ovr-364/2024-2 od 3. lipnja 2024. ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi se tom prijedlogu. Zahtjeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje, ne samo važno za odluku u ovom postupku, već je i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (rješenje Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr- 392/2023 od 6. studenoga 2023. i rješenje ovog revizijskog suda poslovni broj Revd- 3382/2024-2 od 9. listopada 2024.).
3. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), a sve u vezi sa odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.
4. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).
Zagreb, 31. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
