Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovrv-1445/2026-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Fift d.o.o., OIB 28292228448, Vinogradska 13, 33 405 Pitomača, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Klaić & Klaić iz Kutine, Kolodvorska 24, Pisarnica Zagreb, Boškovićeva 8, protiv ovršenika tapetarija [obrt] za tapeciranje, vl, ŽB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku iz Virovitice, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 31. ožujka 2026.
r i j e š i o je
I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika.
2. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović Kovačić, Jedinstveni identifikator prijedloga : 99157-2026, sudski predmet: Ovrv-1445/2026, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-3156/2025 od 9. ožujka 2026. godine (34) dozvoljena je predložena ovrha, a ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno po punomoćniku izjavio prigovor (36-37), pobijajući osnovanost navedenog rješenje o ovrsi u cijelosti.
3. Ocjenjivanje nadležnosti suda obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate ( čl. 15. st. 2. Zakona o parničnom postupku NN 53/91 -114/22 dalje ZPP-a) koja se odredba primjenjuje u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12-6/24 dalje OZ-a).
4. Odredbom čl. 34 b ZPP-a propisano je između ostalog da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osima ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1 ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekoga drugog suda.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju na temelju navoda istaknutih u prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja pod "Opis tražbina iz vjerodostojne isprave" navodi se cit " Izvod iz poslovnih knjiga za isporučenu robu i najam stroja", dok se navedene činjenične tvrdnje dokazuju i podnesenom vjerodostojnom ispravom
–Saldokonto kartica (8) gdje je pod nazivom "Partner" navedeno cit "Potraživanje od kupaca dobara" , a pod dokumentima RA116/01/251 i RA146/01/251 NAJAM CNC 10/2025 i 01 1251405 NAAJAM CNC 11/2025" . Iz navedenih navoda se stoga osnovano može zaključiti da je riječ je o sporu između pravne osobe ( ovrhovoditelja ) i fizičke osoba koje obavlja registriranu djelatnost ( ovršenika kao obrtnika) a koji spor je nastao odnosno vezan je za obavljanje njihovih registriranih djelatnosti konkretno djelatnosti ovrhovoditelja, kao i da nastali spor dijelom proizlazi iz najamnog odnosa koji je nastao između samih stranaka gdje je personalni kriterij samih stranaka ( ovrhovoditelja kao pravne osobe i ovršenika kao fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost) ključan razloga koji ukazuje na utvrđenje činjenice da se na radi o sporu koji ulazi u nadležnost općinskog suda kao redovnog suda ( čl. 34 st 1 toč 7 Zakona o parničnom postupku NN 53/91-146/25 dalje ZPP-a u vezi sa čl. 34b toč 1 ZPP-a), pa kako se ne radi o sporu u kojem sudi općinski sud ( čl. 34 st 1 ZPP-a), za suđenje u ovom predmetu, a imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe, nadležan je trgovački sud sjedišta ovršenika.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP, u skladu s čl. 34b toč. 1 ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
7. Odluka pod toč. II izreke donesena je sukladno čl. 21. st. 1 ZPP.
U Virovitici 31. ožujka 2026.
Sudac
Arsen Vanek
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.
D.N.A.
1. Ovrhovoditelj- po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Klaić & Klaić iz Kutine, Kolodvorska 24, Pisarnica Zagreb, Boškovićeva 8, uz dostavu prigovora ovršenika ( 36-38)
2. Ovršenik- po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku iz Virovitice
3. Trgovački sud u Bjelovaru - po pravomoćnosti rješenja
