REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3091/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika AL, zastupan po branitelju Matiji Bartolu odvjetniku u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7., čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/2024), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić broj klasa: 211 -07/25- 3/6720, urbroj: 511-05-07-25-1 od 16. travnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 31. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj

k r i v  j e

I. što je

dana 31. prosinca 2024. u 01,00 sati u Karlovcu, upravljao vozilom M1, marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka], ulicom Trg Hrvatskih branitelja od smjera ulice Prilaz V. Holjevca,

1. s koncentracijom alkohola od 1,33 g/kg, što je umanjeno za dopuštenu pogrešku od 0,1 g/kg iznosilo 1,23 g/kg alkohola u organizmu a utvrđeno alkometrom marke Dreger, tbr. Br. ARAB-0635,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

2. a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 5. istog Zakona,

3. a kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu ili bilo koji drugi dokument sa kojim bi dokazao svoj identitet,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 29. toč. 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 660,00 (šestošezdeseteura)

za djelo pod toč. 2. od 30,00 (trideseteura)

za djelo pod toč. 3. od 20,00 (dvadeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 710, 00 eura (sedamstodeseteura).

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 473,33 (četristosedamdesettrieuratridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj].

VI. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, dana 16. travnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-3/6720, urbroj: 511-05-07-25-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika AL kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7., čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 31. ožujka 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je izostanak opravdao, branitelja i tužitelja koji izostanak nisu opravdali. Nadalje, sud je proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja i da dokazi iz spisa daju dovoljno osnova za donošenje meritorne odluke.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika 31. prosinac 2024. (list br. 16), naredbu o određivanju mjere opreza 31. prosinca 2024. (list br. 17) Izvješće o počinjenom prekršaju 31. prosinca 2024. (list br. 18), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 2. ožujka 2026. (list br. 19) te podnesak okrivljenika od 27. ožujka 2026. (list br. 23 priloga br. 2).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

5. Naime, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika od 31. prosinac 2024. na listu spisa 16 utvrđuje se, da je okrivljenik zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, alkotestiran, na zapisnik izjavio da je konzumirao pivo, prisutnost alkohola utvrđena uporabom uređaja Dreger u koncentraciji alkohola od 1,33 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg koncentracija alkohola iznosila 1,23 g/kg. Nadalje, utvrđuje se da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, nije imao primjedbi na sam postupak a zapisnik vlastoručno potpisao.

6. Naredbom o određivanju mjere opreza od 31. prosinca 2024. na listu spisa 17 utvrđuje se da je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije od 31. prosinca 2024. u 01,25 sati do 31. prosinca 2024. u 13,25 sati.

7. Izvješće o počinjenom prekršaju od 31. prosinca 2024. na listu spisa 18 utvrđuje se da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola budući je uporabom alkometra kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,23 g/kg uvažavajući granicu dopuštene pogreške a prethodno kretao ulicom Prilaz V. Holjevca u smjeru Trga hrvatskih branitelja. Također se utvrđuje da kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu niti vozačku dozvolu.

8. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 2. ožujka 2026. na listu spisa 19 utvrđuje se, da je okrivljenik prekršajno osuđen za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj Pp- 1446/2023 od 09. svibnja 2024., pravomoćno 09. svibnja 2024.

9. Podneskom okrivljenika od 27. ožujka 2026. na listu spisa 23 te prilozima okrivljenik ispričava izostanaka s glavne rasprave navodeći da je naručen kod liječnika, predlaže odgodu glavne rasprave kojem prijedlogu sud nije udovoljio s obzirom da je okrivljenik imao mogućnost iznašanja pisane obrane a priloženi dokazi u spisu dokazuju djela prekršaja te bi se odgodom neosnovano odugovlačio prekršajni postupak.

10. Stoga je dokazano postupanje okrivljenika protivno odredbe čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, izvješćem o neposrednom opažanju policijskih službenika utvrđuje se da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti a zapisnikom o prisutnosti alkohola da je to činio pri koncentraciji od 1,23 g/kg.

11. Da je okrivljenik kritične zgode postupao i protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji propisuje „Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika“, utvrđeno je izvješćem o počinjenom prekršaju u kojem je policijski službenik isto konstatirao u obavljanju policijskih poslova i radnih zadataka a koje je vjerodostojan dokaz o utvrđivanoj činjenici.

12. Da je okrivljenik kritične zgode postupao i protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici koji propisuje, da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, utvrđeno je predmetnim izvješćem o počinjanom prekršaju iz kojeg je razvidno da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u sustav MUP-a RH-a te utvrđenjem konstatirano da okrivljenik nije kod sebe posjedovao osobnu iskaznicu. Tako utvrđenje sud uzima vjerodostojnim dokazom a sve jer je utvrđeno također, u obavljanju policijskih poslova i radnih zadataka pri kontroli okrivljenika kao vozača osobnog automobila.

13. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane, pa ovako odmjerene novčane kazne drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je za djelo pod toč. 1. novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu cijeneći pri tme činjenicu da nije bilo štetnih posljedica dok su novčane kazne za djela pod toč. 2. i 3. dosuđene u zakonom utvrđenom iznosu. Naime, sud na strani okrivljenika nije našao posebnih olakotnih okolnosti dok je kao otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja tj. za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik je čineći prekršaj opisan pod toč. 1. ove presude učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i pri utvrđenoj koncentraciji alkohola bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu. Sud vjeruje da će se dosuđenim novčanim kaznama ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

13.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer je okrivljenik recidivista u činjenju prekršaja iste vrste a kako je nesporno da je alkohol česti uzrok prometnih nesreća i okrivljenik bio opasnost kako za sebe tako i za druge vozače, isto upućuje na moguću opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponoviti isti prekršaj. Naime, primjena zaštitne mjere nužna je zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je uvažavajući utvrđenu koncentraciju alkohola te činjenicu da je okrivljenik recidivista i smatra je primjerenu težini počinjenog prekršaja te opasnosti od ponavljanja istog.

14.1. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza broj 00873203.

15. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 31. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku AL,

2. branitelju Matiji Bartolu, odvjetniku u Zagrebu,

3. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić,

4. u spis.