REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18176/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UR, zbog prekršaja iz čl. 29. st.1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjska, PP Gospić, Klasa: 211-07/24-4/4222, Urbroj: 511-04-05-24-1 od 15. siječnja 2024., 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I) Povodom prigovora okrivljenog UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. po službenoj preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično i pravno opisanog, u izreci, pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
II) Uslijed odluke iz točke I) prigovor okrivljenog postao je bespredmetan.
III) Uslijed odluke iz točke I temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU ličko-senjske, PP Gospić, Klasa: 211-07/24-4/4222, Urbroj: 511-04-05-24-1 od 15. siječnja 2024., okrivljeni je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 20,00 eura zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a također je istim nalogom bio dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor.
3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljenom stavlja na teret nije po propisu prekršaj.
4. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, ne predstavlja prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, budući je odredbom čl. 16. st. 1. propisano: punoljetna osoba i osobe iz čl. 3. st. 3. ovog Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđenja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok je čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama. Dakle, bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici je da je: punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđenja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, međutim u činjeničnom opisu djela prekršaja nema elemenata predmetnog djela prekršaja, odnosno nedostatan je njegov opis da bi bio podvediv pod zakonski, te se po takvom optuženju nije mogao započeti prekršajni postupak.
5. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljeni oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a prigovor okrivljenog uslijed odluke iz točke I izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom I) izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 31. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, UR, [adresa],
2. tužitelju, PU ličko-senjska, PP Gospić
3. pismohrana, ovdje
