Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-153/2026-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optužene KB, zbog kaznenog djela iz članka 179.a. Kaznenog zakona i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-130/2026-1 od 23. ožujka 2026., nakon provedene javne rasprave dovršene 31. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Juraja Dujma, optuženice i braniteljice određene po službenoj dužnosti Dinke Dobrović Legović, odvjetnice u Karlovcu, istoga dana izrekao i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08.),
u t v r đ u j e s e d a j e
Optužena KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka K i ŠB rođene Š, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prodavačica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, razvedena, bez djece, sa završenom srednjom školom, bez vojnog čina, neodlikovana, dobrog imovnog stanja, neosuđivana, nalazi se u istražnom zatvoru
I.u vremenskom periodu od 2024. do 2. siječnja 2026. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno članku 10. stavcima 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019 i 36/2024), uslijed nespecificirane neorganske psihoze zbog čega nije bila sposobna shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojom voljom, svoju majku ŠB gotovo svakodnevno verbalno napadala i omalovažavala na način da joj je govori la da je kurva, da joj jebe mrtvu majku te se zaletjela prema njoj kao da će ju udariti, a što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha, poniženosti i povredu dostojanstva, nakon čega je 2. siječnja 2026. oko 6:00 sati, u cilju da tjelesno povrijedi svoju majku ŠB, rukama je udarila više puta po glavi, tijelu i koljenom u leđa, uslijed čega je ŠB zadobila tjelesne ozljede u vidu oguljotine korijena nosa, vrata obostrano, prsišta desno i iznad prsne kosti te lijeve lumbalne regije leđa,
II. dakle, u neubrojivom stanju grubo i učestalo teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvala strah za sigurnost i dovela je u ponižavajući položaj te drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano u članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11.) i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11., u svezi članka 51. KZ/11. i članka 24 KZ/11.
III.Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08., prema optuženoj KB
o d r e đ u j e s e
prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest ) mjeseci.
IV.Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08., optuženica se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. kao i troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.ODO u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv optužene KB da je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano u članku 179.a KZ/11. i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11., u svezi članka 51. KZ/11. i članka 24 KZ/11 ., činjenično i pravno opisana u izreci presude.
2.Na temelju članka 550. stavka 1. ZKP/08., ODO u Karlovcu je postavilo zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je optuženica počinila protupravna djela u stanju neubrojivosti i da joj odredi prisilan smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
3.Na temelju članka 552. stavka 2. ZKP/08. u svezi s člankom 325. stavkom 5. ZKP/08., prije rasprave stalni sudski vještak specijalist psihijatar dr.med. Vinka Tomić Pignar ispitala je optuženicu radi ocjene njezine raspravne sposobnosti te utvrdila da je optuženica raspravno sposobna.
4.Očitujući se o krivnji optuženica je iskazala da se ne smatra krivom za djela koja joj se stavljaju na teret predmetnom optužnicom.
5.U dokaznom postupku, na temelju suglasnosti stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ŠB na listu 69 i 70 spisa, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Petra Miloševića na listu 131 i 132 spisa. Po službenoj dužnosti ispitana je psihijatrijski vještak dr. med. Vinka Tomić Pignar te je pročitan njezin nalaz i mišljenje na listu 101 do 113 spisa. Kao zadnji dokaz prije ispitivanja optuženice pročitan je izvadak iz kaznene evidencije na listu 35 spisa i potvrda iz prekršajne evidencije na listu 33 spisa. Na kraju dokaznog postupka optuženica je iznijela obranu.
6.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve ŠB proizlazi da ista s kćeri KB živi u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u [adresa] od 2021. a 2024. je primijetila promjene u Katarininom ponašanju te joj je znala reći da bi trebala otići kod liječnika kako bi joj pomogao, ali je KB to odbijala govoreći da joj brani da se odseli u stan, da kupi auto, iako joj ona to nije branila. Gotovo svakodnevno ju je nazivala kurvom i da joj jebe mrtvu mater ali ju nikada nije fizički napadala nego se znala zaletjeti prema njoj kao da će je udariti sve do 2. siječnja 2026. kada ju je KB probudila oko 6,00 sati dok je bila u krevetu i počela joj nešto govoriti, ali ju nije razumjela osim da će sada imati dokaz da ju je tukla, nakon čega ju je počela udarati otvorenim šakama po glavi, ne zna točno koliko puta, izgrebala ju je po licu i udarila tri puta koljenom u leđa. Pokušala se obraniti i u tom pokušaju se pridigla s kreveta oslanjajući se na laktove te ju je u tom trenutku udarila koljenom u leđa, a zatim se udaljila i otišla u svoju sobu govoreći joj da je kurva i da joj jebe mrtvu mater te da ju sada može prijaviti. Istaknula je da se boji te da se u zadnja dva mjeseca vrijeđanje pogoršalo, osjeća se poniženo.
7.Stalni sudski vještak dr.med. Vinka Tomić Pignar, specijalist psihijatar, subspecijalist forenzičke psihijatrije, u cijelosti je ostala kod svog pisanog nalaza i mišljenja te dodala da postoji opasnost od ponovnog učina kaznenog djela s obzirom da je fokus optuženice na njezinoj majci spram koje je paranoidna na psihotičnom nivou. S obzirom na nedostatnu kritičnost i uviđavnost ispitanice spram stanja i bolesti, ista i aktualno iznosi da nema nikakvih psihičkih tegoba te da joj nije potrebno liječenje, mišljenja je da je potrebno odrediti liječenje sukladno članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
8.U pisanom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak dr.med. Vinka Tomić Pignar navela je da je optuženica osoba urednog duševnog razvitka kod koje se može postaviti dijagnoza F29-nespecificirana neorganska psihoza. Zbog psihotične dekompenzacije u vrijeme ostvarivanja propisanih obilježja kaznenih djela, ispitanica nije mogla shvatiti značenje svojega postupanja, nije mogla vladati svojom voljom odnosno bila je neubrojiva te s obzirom da se ne može isključiti opasnost od ponovnog učina kaznenog djela, ispunjeni su uvjeti za određivanje prisilnog liječenja prema članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
9. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. med. Petra Miloševića proizlazi da je ŠB zadobila tjelesne ozljede u vidu oguljotine korijena nosa , oguljotine vrata obostrano, oguljotine prsišta desno i iznad prsne kosti te oguljotine lijeve lumbalne regije leđa, a koje ozljede su lake te da su iste nastale grebanjem navedenih dijelova tijela, silom slabog do srednje jakog intenziteta, moguće noktima i šakama.
10.U obrani optuženica je porekla počinjenje kaznenih djela za koja se tereti predmetnom optužnicom i navela da svoju majku nije verbalno niti fizički napadala, ne smatra se bolesnom niti da joj treba liječenje te da ne zna na koji način je njezina majka zadobila ozljede.
11.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a budući da je optuženica porekla počinjenje djela, ostalo je sporno za utvrditi cjelovitu objektivnu sastavnicu ovih kaznenih djela odnosno sve odlučne sastavnice ovih kaznenih djela. Budući da je optuženica neubrojiva u vrijeme ostvarenja protupravnih djela, ne može se utvrđivati subjektivna sastavnica kaznenih djela.
12.Da je optuženica postupila u vrijeme i na način kako je se tereti optužnicom ODO u Karlovcu, proizlazi iz provedenih dokaza u ovom postupku a poglavito iz zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve ŠB te nalaza i mišljenja vještaka pa je nesporno utvrđeno da je optuženica u inkriminiranom razdoblju uslijed nespecificirane neorganske psihoze zbog čega nije bila sposobna shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojom voljom, svoju majku ŠB gotovo svakodnevno verbalno napadala i omalovažavala na način da joj je govorila da je ku rva, da joj jebe mrtvu majku te se zaletjela prema njoj kao da će ju udariti, a što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha, poniženosti i povredu dostojanstva, nakon čega je 2. siječnja 2026. oko 6:00 sati, u cilju da tjelesno povrijedi svoju majku ŠB, rukama je udarila više puta po glavi, tijelu i koljenom u leđa, uslijed čega je ŠB zadobila tjelesne ozljede u vidu oguljotine korijena nosa, vrata obostrano, prsišta desno i iznad prsne kosti te lijeve lumbalne regije leđa.
13.Obranu optuženice u kojoj poriče počinjenje kaznenih djela sud nije prihvatio jer je neuvjerljiva i u suprotnosti s utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza te ju sud cijeni usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti. Naime, uzimajući u obzir iskaz žrtve ŠB koja detaljno i okolnosno opisuje ponašanje optuženice u inkriminiranom razdoblju kao i način nanošenja tjelesnih ozljeda, a koji navodi su u suglasju s nalazom i mišljenjem vještaka dr. med. Petra Miloševića, iz kojeg proizlazi da su ozljede nastale grebanjem silom slabog do srednje jakog intenziteta predmetnih dijelova tijela i to moguće noktima i šakama, a sve povezano s nalazom i mišljenjem vještaka za psihijatriju dr. Vinke Tomić Pignar kojim je utvrđeno da optuženica tempore criminis zbog nespecificirane neorganske psihoze nije mogla razumjeti značenje svojih postupaka niti upravljati svojom voljom, nesporno dokazuje da je optuženica počinila protupravno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i protupravno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., u vezi s člankom 24. stavkom 2. KZ/11. na način kako joj se to izrekom stavlja na teret.
14.Sud je u cijelosti prihvatio stručan i nepristran nalaz i mišljenje psihijatrijskog i medicinskog vještaka, s obzirom da je taj nalaz opsežan i donijet po pravilima i vještini struke pa se na temelju istog zaključuje da je optuženica počinila predmetna protupravna djela u stanju neubrojivosti i da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženice u psihijatrijsku ustanovu sukladno članku 51. stavku 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama jer je optuženica osoba za koju je vještačenjem utvrđeno da postoji realna opasnost da bi i u budućnosti mogla činiti kaznena djela i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno izreći mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u stacionarnoj ustanovi. Stoga sud smatra da se otklanjanje ove opasnosti ne bi moglo provesti psihijatrijskim liječenjem na slobodi.
15.Slijedom navedenog, a budući da je vještak psihijatar utvrdio da je optuženica počinila protupravna djela u stanju neubrojivosti i istodobno je utvrdio kako optuženica zbog tih duševnih smetnji može ponovno počiniti kazneno djelo te ju je zbog tog rizika nužno prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu, sud je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. utvrdio da je optuženica u neubrojivom stanju počinila protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano u članku 179.a KZ/11. i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11., u svezi članka 51. KZ/11. i članka 24 KZ/11. i odredio joj prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
16.Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08., optuženica se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. kao i troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
17.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 31. ožujka 2026.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. ODO u Karlovcu na broj: KO-DO-130/2026-1
2. Optužena KB, Zatvor u Zagrebu
3. Braniteljica po služb. dužnosti Dinka Dobrović Legović, odvjetnica u Klc
