K-170/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog
44000 Sisak
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu tog suda Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KH protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25-dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-63/2026. od 9.veljače 2026. godine na raspravi održanoj 31.ožujka 2026. godine u nazočnosti zamjenice ODO Sisak KHC, okrivljenika i njegovog branitelja odvjetnika Milenka Jakšića, odvjetnika iz Siska, javno je istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni RH, MBS: [matični broj subjekta], sin K i GH, rođena R, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, sa završenom srednjom školom, šumarski tehničar, bavi se i proizvodnjom radne odjeće i opreme, zaposlen u vlastitom obrtu, s godišnjim prihodom od cca 20.000,00 eura, trenutno obrt zapošljava 5 radnika, suvlasnik s ocem obiteljske kuće i poslovnog prostora u kojem posluje, osobnog automobila Ford S MAX, 2006. godina proizvodnje, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio, bez vojnog čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je :
dana 21. siječnja 2026. godine u Petrinji, u ulici Stjepana Radića 142, prema uputama nepoznatog organizatora krijumčara ljudi, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 800,00 eura, nakon što je na neutvrđenom mjestu u blizini granice Republike Hrvatske s Federacijom Bosnom i Hercegovinom, u osobni automobil marke Ford S MAX, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) preuzeo ukupno 6 državljana Arapske Republike Egipta i Palestine, znajući da su oni bez valjanih isprava za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku te ih prevozio preko teritorija Republike Hrvatske kada je u 23,30 sati zatečen od strane policijskih službenika sa navedenim osobama u vozilu,
dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
II/ čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25-dalje KZ/11).
III / te se na temelju članka 326.st.1. KZ/11 okrivljeni RH
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE
IV/ te mu se na temelju članka 56. KZ/11,
I Z R I Č E
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 21. siječnja 2026. godine do 31. ožujka 2026.
VI/ Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, okrivljeniku se kao
SPOREDNA KAZNA
i z r i č e
novčana kazna od 500 (petsto) dnevnih iznosa od po 25,00 eura (dvadesetpeteura) što ukupno iznosi 12.500,00 eura (dvanaesttisućapetstoeura).
Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenik je dužan sporednu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, IBAN:
[broj bankovnog računa], model: HR64, uz poziv na broj: 7013-47061-01071996, na koji se privremeno polažu oduzeta novčana sredstva, a kojim upravlja Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
Ukoliko okrivljenik ne plati sporednu novčanu kaznu u iznosu 12.500,00 eura u ostavljenom roku, sud će istu sukladno odredbi članka 43. stavak 6. Kaznenog zakona zamijeniti kaznom zatvora na način određen člankom 43. stavkom 4. Kaznenim zakonom odnosno na način da će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.
VII/ Nalaže se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine da novčani iznos od 12.500,00 eura koji je okrivljenik dužan uplatiti u roku 30 dana na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, IBAN: [broj bankovnog računa], model:
HR64, uz poziv na broj: 7013-47061-01071996 na koji se privremeno polažu oduzeta novčana sredstva, prenese u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VIII/ Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP imaju se vratiti okrivljeniku predmeti i to mobilni uređaj marke „Huawei“, tipa „Honor“, crne boje, te osobni automobil marke i tipa „Ford S-MAX“ sive boje, reg. oznake [registarska oznaka] (Srbija), s prometnom dozvolom i ključem, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja serijskog broja: [serijski broj] i 01649006. od 22. siječnja 2026.
IX/ Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 4.077,75 eura, a sve u roku od 30 dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod poslovnim brojem KO-DO-63/2026. od 9.veljače 2026. godine podiglo je optužnicu protiv okrivljenog KH zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnici u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela.
3. U dokaznom postupku okrivljenik je ispitan na početku dokaznog postupka, a izvršen je uvid i pročitani su Izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 21. siječnja 2026., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 22. siječnja 2026., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 22. siječnja 2026. , Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 22. siječnja 2026., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 22. siječnja 2026., izjava o osobnim podacima stranaca, Zapisnik o ispitivanju temeljem članka 76. Zakona o općem upravnom postupku svjedoka RHC u Policijskoj postaji Petrinja od 22. siječnja 2026. , Zapisnik o ispitivanju temeljem članka 76. Zakona o općem upravnom postupku svjedoka LH u Policijskoj postaji Petrinja od 22. siječnja 2026.
4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje kako je počinio terećeno djelo na način kako je navedeno u činjeničnom dijelu optužnice, a želi pojasniti sudu kako je uopće došlo do toga, navodi da je zbog problema sa poslom, a radi se o tekstilom obrtu proizvodnje radne odjeće koji je obrt zapravo obiteljski jer u njemu sudjeluje njegova sestra, otac, a za prodaju je bio zadužen i šogor koji je na žalost umro u svojoj 45 godini, a to je bilo u ožujku 2025. godine što je jako pogodilo njega i cijelu obitelj. Pojašnjava da je obrt ranije dobro poslovao, imao je velike klijente poput domova zdravlja i bolnica, međutim u posljednje tri godine izgubili su velike klijente i doslovno se borili za preživljavanje, a posljednjih godinu dana je kao glavni i odgovorni u obrtu morao pozajmljivati novac od prijatelja, poslovnih partnera jer obrt nije bio u mogućnosti da bude likvidan i dugovao je što klijentima, što državi na ime poreza, na ime režija i slično, a i plaće radnicama nije mogao redovito plaćati. Zbog svega je doživio emotivni slom jer je navikao uredno poslovati i nepojmljivo mu je da ne može isplatiti plaće svojim radnicima, pa su već počeli planirati zatvoriti obrt , da se sestra zaposli u struci kao sanitarni ing., a on je planirao otići raditi u Njemačku gdje se nalazi njegova zaručnica i povesti sa sobom sina koji je sada navršio 18 godina , završio je srednju školu i želi se nastaviti obrazovati. Navodi da se na ovaj prijevoz ilegalnih migranata odlučio iz očaja i shvaća da je počinio veliku glupost i zapravo ne može vjerovati da mu se to dogodilo sada kada razmišlja o tome u zatvoru jer je zapravo ostavio na cjedilu cijelu obitelj i obrt obzirom je on glavni i odgovoran i dosta toga ovisi o njemu i to mu je najveća kazna, veća nego ovaj zatvor u kojem se nalazi. Bio je svjestan kada se javio na taj oglas na tik toku ta da se radi o ilegalnom poslu, a to mu je bilo smiješno da netko nudi toliko velik novac za prijevoz ljudi pa se javio iz znatiželje uopće ne planirajući da bi nešto takvo učinio, s tom nepoznatom osobom preko oglasa je izmijenio možda 5 poruka putem WhatsApp-a i tada je odlučio da se neće upuštati u to, ali nakon dva, tri tjedna pritisnut brigama i očajem zbog svih okolnosti koje mu se događaju u životu, dok je listao po telefonu i tražio koga da nazove za financijsku pomoć, opet je naišao na te poruke s nepoznatom osobom pa se ipak odlučio obaviti taj posao svjestan da radi nešto što nije legalno. U dogovoru s tom osobom trebao je prevesti 4 ljudi za cijenu od 800,00 eura po osobi, ali ništa od obećanog novca nije dobio. Dogovor je bio da treba prevesti ljude do Zagreba, a tek kada je dobio lokaciju od te osobe i došao na mjesto što je zapravo zabačeno mjesto usred šume, shvatio je da tu nešto ne valja i predomišljao se bi li odustao od tog posla ili ne. U trenutku kada se zaustavio na dogovorenoj lokaciji iz šume je izašlo 6 osoba koje su odmah i bez pitanja htjeli ući u auto i hvatali se za kvaku, auto je bio zaključan i ovo ga je uplašilo, a oni su zapravo lupali po automobilu tražeći da ih pusti , a on je ipak odlučio obzirom da je prešao veliki put pa čak i posudio 100 eura od prijatelja za gorivo, ipak prevesti te ljude. Kad su sjeli u automobil od organizatora je putem dobivao naredne lokacije nakon svakih 5-7 km novu lokaciju te ga je nakon nekih 15-20 km zaustavila policija . U svom prvom iskazu odmah je sve priznao upravo ovako kako sada navodi. Želi napomenuti da je prije ove rasprave putem svog odvjetnika kontaktirao sa ODO Sisak o mogućem sporazumijevanju u predmetu, te je neki okvirni dogovor bio da uplati sporednu novčanu kaznu od 20.000,00 eura te troškove kaznenog postupka da bi dobio uvjetnu kaznu zatvora od 1 godine sa rokom kušnje od 5 godina, ali njegova obitelj tada nije bila u mogućnosti skupiti toliki novčani iznos, a sada je iz kontakta sa svojom zaručnicom saznao da je ona nakon što je dobila vizu u SR Njemačkoj uspjela ishodovati kredit od 15.000,00 eura koje bi mogla platiti na ime novčane kazne. Navodi da zaručnica radi u SR Njemačkoj kao zdravstvena djelatnica, ima dobar prosjek plaće i tako je mogla podići ovaj kredit za slučaj da sud odluči kazniti ga novčanom kaznom taj iznos bi bio u mogućnosti platiti. Želi reći da mu je iskreno žao zbog svega i najveća kazna mu je što je iznevjerio svoju obitelj, ima odobrene kontakte sa sestrom i sinom s kojima se redovno čuje, te ima odobren kontakt s ocem , ali nema srca nazvati ga jer osjeća sram i shvaća da je počinio ludost. Želi napomenuti da je vrijedan čovjek koji cijeli život radi za svoj kruh , ne čini kaznena djela, u svom poslu kontaktira sa školovanim ljudima na visokim funkcijama i nikada mu nije bilo na kraj pameti baviti se kriminalom jer odgovorno radi svoj posao , a zbog navedenih okolnosti je pao u očaj i doživio emotivni slom što ga je u konačnici odvelo da počini ovu životnu grešku.
5. Kako je priznanje okrivljenika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru. Tako je kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela od strane okrivljenika, što je iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, detaljno je opisao način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, te što okrivljenik ranije nije kažnjavan kako proizlazi iz dostupne kazne evidencije. Olakotnim je cijenjena i loša imovinska i obiteljska situacija okrivljenika koji je prema procjeni sud osoba koja se inače bavi legalnim poslovima (poduzetnik) a u počinjenje ovog kaznenog djela se upustio pritisnut loše imovinskom situacijom u želji da brzo zaradi novac kako bi platio dugove koje ima prema državi i prema svojim zaposlenicima, pa iako je postupanje okrivljenika bilo protupravno, njegova motivacija nije sebična i koristoljubiva, već altruistična. Okrivljenik je obiteljski čovjek, uzdržava svojeg sina ima obiteljski obrt u Republici Srbiji, a sud zaključuje da je počinjeno kazneno djelo očito incident iz kojega je kako i sam navodi shvatio da je pogriješio i da se ne isplati činiti kaznena djela. Posljedice kaznenog djela pogađaju i samog počinitelja jer za vrijeme boravka u zatvoru nije mogao nastaviti sa poslovanjem obiteljski obrt u kojem je glavna odgovorna osoba, pa je tako obrt loše poslovao, morao otpustiti pet radnika, a njegova obitelj se sada nalazi u još težoj imovinskoj situaciji nego ranije te razmišlja o preseljenju i zaposlenju u SR Njemačkoj. Od otegotnih okolnosti sud nije pronašao niti jednu koju bi valjalo cijeniti.
6.1. Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, sud je okrivljeniku izrekao sporednu novčanu kaznu u iznosu od 500 dnevnih iznosa od po 25,00 eura (odmjereno cijeneći stvarne prihode okrivljenika) što ukupno iznosi 12.500,00 eura, sve sa ciljem specijalne prevencije odnosno stvaranja svijesti kod okrivljenik o pogibeljnosti njegovog protupravnog ponašanja. U trenutku izrade ove presude sud je zaprimio od branitelja okrivljenika potvrdu o uplati cjelokupne novčane kazne od 12.500,00 eura koja je uplaćena dana 2. travnja 2026. na račun državnog proračuna, stoga nije potrebno obrazlagati u presudi posljedice neplaćanja .
6.2. Sud smatra da ovako izrečene kazna zatvora i sporedna novčana kazna ujedno dovoljno utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, te postali poruku da se činjenje kaznenih djela ne isplati, čime se u cijelosti ostvaruje svrha generalne prevencije.
7. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP sud je odlučio vratiti okrivljeniku privremeno oduzete predmete i to mobilni uređaj marke „Huawei“, tipa „Honor“, crne boje, te osobni automobil marke i tipa „Ford S-MAX“ sive boje, reg. oznake [registarska oznaka] (Srbija), s prometnom dozvolom i ključem, obzirom se radi o osobnim stvarima koje iako su korištene za počinjenje kaznenog djela imaju određenu vrijednost i svakodnevnu legitimnu uporabnu namjenu, pa bi oduzimanjem istih stvari okrivljenik samo trpio daljnju imovinsku štetu, a što nije legitimni cilj kaznenog postupka.
8. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP okrivljenik je obzirom osuđen krivim dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 4.077,75 eura, sve prema dostavljenom troškovniku branitelja koji je u potpunosti opravdan i sačinjen u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne Novine 138/2023), a što je do trenutka izrade ove presude uplatio u potpunosti na račun Ministarstva financija Republike Hrvatske, transakcijom od dana 2. travnja 2026.
U Sisku 31. ožujka 2026.
Sudac
Domagoj Lovrić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Sisak na broj KO-DO-63/2026
2. Okrivljenik RH
3. Branitelj Milenko Jakšić
4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine , po pravomoćnosti
5. Policijska postaja Petrinja, po pravomoćnosti
