1                           Poslovni broj: Gž Ob-2/2024-2             

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca Gorana Milakovića kao predsjednika vijeća, sutkinje Nade Sambol kao člana vijeća i suca izvjestitelja i sutkinje Dobrila Ćuruvija kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz B., OIB: …, zastupanog po punomoćniku V. J., odvjetniku u V., protiv tuženice N. B. iz B., OIB: …, zastupane po punomoćnicima iz O. ureda K. i dr., odvjetnicima u I., radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-155/2023-6 od 29. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-155/2023-6 od 29. rujna 2023.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-155/2023-6 od 29. rujna 2023. razveden je brak stranaka sklopljen 23. studenog 2019. upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja B. za 2019. i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

2. Protiv presude žalbu je podnijela tuženica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP), predlaže uvažiti žalbu i ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, dani su razlozi zbog kojih je razveden brak stranaka, a ti razlozi nisu u suprotnosti sa izvedenim dokazima. Nije počinjena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo odredbu članka 51. točka 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 – dalje: ObZ). Tuženica u žalbi ne navodi, koje to predložene dokaze sud nije izveo, a odlučni su za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu. Tuženica nije predložila dokaze, niti je predložila odgodu rasprave radi angažiranja punomoćnika odvjetnika.

 

7. Pravilno je sud utvrdio da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni. Već činjenica da je između stranaka, a kako to proizlazi iz iskaza stranaka bilo prijava o nasilju u obitelji i da je po toj prijavi tužitelj bio lišen slobode, da stranke nemaju nikakvu komunikaciju, potvrđuje zaključak prvostupanjskog suda da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni. Pravilno prvostupanjski sud navodi da razlog koji je navela tuženica u odgovoru na tužbu zbog kojeg ne želi da se brak razvede, da ju tužitelj nije htio voziti u V., nije razlog zbog kojeg se ne može razvesti brak stranaka. Upravo suprotno, ta činjenica samo potvrđuje zaključak suda da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.

 

8. Točno je da je prema odredbi članka 297. stavak 1. ObZ-a sud dužan upozoriti stranke da bračni drug može podnijeti zahtjev za uzdržavanje do zaključenja glavne rasprave. Međutim, taj propust suda ne čini odluku kojom je brak stranaka razveden nezakonitom, niti je time tuženica izgubila pravo tražiti uzdržavanje od tužitelja, jer to pravo može ostvarivati u drugoj parnici prema odredbi članka 297. stavak 2. ObZ-a.

 

9. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbijena je kao neosnovana žalba tuženice i potvrđena je prvostupanjska presuda.

 

Bjelovar, 11. siječnja 2024.