Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-191/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene PJR zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene PJR, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj K-617/2025-27 od 20. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljene PJR kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj K-617/2025-27 od 20. studenog 2025. okrivljena PJR proglašena je krivom zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11, te je na temelju istog članka osuđena na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenici je u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunato vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 31. kolovoza 2025. pa nadalje. Oštećeno trgovačko društvo Bipa d.o.o. je s imovinskopravnim zahtjevom upućeno u parnicu. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze naknade troška kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP te troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela okrivljena PJR po braniteljici Andreji Nejak Bićanić, odvjetnici iz Karlovca, zbog odluke o kazni, a u žalbi je predložila da se pobijana presuda preinači u djelu odluke o kazni na način da se ona blaže kazni izricanjem uvjetne osude.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba okrivljene PJR nije osnovana.

6. Okrivljenica u žalbi navodi da je prestrogo osuđena te smatra da se svrha kažnjavanja može postići i uvjetnom osudom jer je spremna svoj život uskladiti s društveno prihvatljivim ponašanjem i više ne činiti kaznena djela, što da dokazuje i njena namjera polaganja ispita u Obrtničkoj komori kako bi stekla licencu za upravitelja prijevoza.

6.1. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljenici pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te je, ispravno, kao olakotno cijenio njezino priznanje kaznenog djela čime je doprinijela bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje te njezine obiteljske prilike jer je majka petero djece i lošeg je imovnog stanja. Kao otegotno sud je okrivljenici cijenio što je višekratno osuđivana, između ostalog, za kazneno djelo prijetnje, oduzimanja djeteta, a čak deset puta osuđivana je zbog istovrsnog kaznenog djela krađe. Sve navedene okolnosti pravilno su i dostatno vrednovane, pri čemu treba naglasiti da ispravno utvrđuje prvostupanjski sud da je okrivljenica specijalni povratnik i da do sada izrečene uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na nju da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim normama ponašanja i odustane od činjenja kaznenih djela. Stoga, vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11) te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda okrivljenice na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima, njome će se ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno u dovoljnoj će mjeri utjecati kako na okrivljenicu tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Stoga, blaže kažnjavanje okrivljenice nije osnovano.

7. Kako žalbenim razlozima okrivljene PJR nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenice, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je primjenom članka 482. ZKP trebalo presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik