REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1300/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednika vijeća, Maje Bilandžić, suca izvjestitelja i Kamelije Parać, člana vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom JS, vlasnica [obrt] obrta za trgovinu i krojačke usluge iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o dužnikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2244/2025-21 od 5. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana dužnikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2244/2025-21 od 5. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2244/2025-21 od 5. ožujka 2026. obustavljen je predstečajni postupak nad dužnikom JS, vl. [obrt] obrta za trgovinu i krojačke usluge iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (točka I. izreke), odlučeno je da će sud po službenoj dužnosti nastaviti postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka protiv dužnika, osim ako utvrdi da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima (točka II. izreke), odlučeno je da će se rješenje objaviti na e-Oglasnoj ploči suda te dostaviti sudskom registru istog suda (točka III. izreke) te je odlučeno da se ročište radi ispitivanja tražbina određeno za 10. ožujka 2026. u 10,00 sati neće održati (točka IV. izreke).
2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je odluka donesena na temelju odredbe čl. 64. st. 1. t. 3. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).
3. Dužnik podnosi žalbu na navedeno rješenje zbog bitne povrede odredaba predstečajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu ukinuti pobijano rješenje. U žalbi navodi da se u pobijanom rješenju navodi kako dužnik nije uplatio poreze i doprinose za mjesece lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2025., da je predstečajni postupak otvoren 25. studenog 2025., da je riječ o obvezama nastalim prije otvaranja predstečajnog postupka, a da je odredbom čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a propisano da će sud obustaviti postupak ako dužnik u tijeku predstečajnoga postupka više od 30 dana kasni s isplatom plaće. Dalje navodi da nije sporno da dužnik u tijeku postupka nema kašnjenja s plaćanjem plaća i doprinosa, da postojanje duga s osnove plaća i doprinosa u razdoblju prije otvaranja postupka ne može biti razlog za obustavu postupka te da dostavlja i potvrdu da na dan 9. ožujka 2026. više nema zaposlenih radnika (pa ne može imati dugovanja po ovoj osnovi u tijeku postupka), kao i potvrde o odjavi svih radnika prije otvaranja postupka (pa tim više ne može imati dugovanja po ovoj osnovi u tijeku postupka).
4. U odgovoru na žalbu Republika Hrvatska navodi da je žalba neosnovana, da je sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje, pravilno je primijenio materijalno pravo te donio zakonitu odluku budući da dužnik nije uplatio u roku od 30 (trideset) dana doprinose i poreze prema plaći, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću, što je razlog za obustavu predstečajnog postupka. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
5. Dužnikova žalba nije osnovana.
6. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP ) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
7. Iz podataka u spisu proizlazi da je rješenjem od 24. studenog 2025. otvoren predstečajni postupak nad dužnikom, da je vjerovnik Republika Hrvatska - Ministarstvo financija, Porezna uprava u podnesku od 3. ožujka 2026. dostavio podatak da dužnik na dan 27. veljače 2026. nije uplatio poreze i doprinose prema plaći u propisanim rokovima za mjesec lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2025. i to prema:
- računu broj 1880 - porez i prirez na dohodak od nesamostalnog rada - ukupno 824,60 EUR (glavnica u iznosu od 815,73 EUR, i kamata u iznosu od 8,84 EUR),
- računu broj 2283 - doprinos mirovine - II stup - radni odnos - ukupno 2.375,65 EUR (glavnica u iznosu od 2.349,14 EUR, i kamata u iznosu od 26,51 EUR),
- računu broj 8168 - doprinos mirovinskog osiguranja po osnovi generacijske solidarnosti radnika - ukupno 6.955,91 EUR (glavnica u iznosu od 6.878,27 EUR, i kamata u iznosu od 77,64 EUR) te da na dan 25. veljače 2026. postoji dug po osnovi navedenih javnih davanja.
8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud utvrdio da dužnik više od 30 dana kasni s uplatom doprinosa i poreza prema plaći za navedena razdoblja budući da od 30. srpnja 2025. (dan dospijeća obveza dužnika po navedenim osnovama) teče razdoblje po kojem se računa kašnjenje dužnika s isplatom plaće, koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu, kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku dospjelim nakon otvaranja predstečajnoga postupka ili razdoblje u kojem dužnik kasni s uplatom doprinosa i poreza prema plaći, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću. S obzirom na to da i na dan 25. veljače 2026. postoji dug predstečajnog dužnika, prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a, donosi pobijano rješenje.
9. Pravilno je odlučio prvostupanjski sud kada je donio predmetno rješenje, pravilnom primjenom odredbe Stečajnog zakona o obustavi predstečajnog postupka. Naime, odredbom čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a propisano je da će sud obustaviti predstečajni postupak ako dužnik u tijeku predstečajnog postupka više od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku dospjelim nakon otvaranja predstečajnoga postupka ili ako u tom roku ne uplati doprinose i poreze prema plaći, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću.
10. Kako je u konkretnom slučaju dužnik više od 30 dana kasnio s uplatom doprinosa i poreza prema plaći, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću, odnosno poreze i doprinose nije podmirio, pravilno je odlučio prvostupanjski sud kada je postupak obustavio.
11. Neosnovani su i promašeni žalbeni navodi kojima dužnik navodi da je riječ o obvezama nastalim prije otvaranja predstečajnog postupka, a da je odredbom čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a propisano da će sud obustaviti postupak ako dužnik u tijeku predstečajnoga postupka više od 30 dana kasni s isplatom plaće. Naime, žalitelj se poziva samo na dio zakonske odredbe čl. 64. st. 1. t. 3. SZ -a budući da je tom odredbom, osim što je propisano da će sud obustaviti predstečajni postupak ako dužnik u tijeku predstečajnog postupka više od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada, propisano i da će se postupak obustaviti ako u roku od 30 dana ne uplati doprinose i poreze prema plaći, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću. U konkretnom slučaju dužnik nije uplatio poreze i doprinose prema plaći u propisanim rokovima za mjesec lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2025.
12. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP -a u vezi s čl. 10. SZ-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 31. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Dubravka Zubović
