REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-159/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. Š., OIB: …… iz B….. sela …., s boravkom u P…. kbr. …, Benkovac, zastupana po punomoćnicima iz OD K…. i K…., iz Zadra, protiv tuženika M. Š., OIB: ….. iz B…. sela …., odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po posebnom skrbniku F…. B…. dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Poduružnica Zadar, uz sudjelovanje mlt. djeteta i to D. Š., OIB: ….., zastupanog po posebnoj skrbnici M…. V…., dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi razvoda braka s mlt. djetetom, nakon održane glavne rasprave s koje je bila isključena javnost zaključene 18. veljače 2026., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, posebnog skrbnika tuženika i posebnu skrbnicu mlt. djeteta i objave 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 30. travnja 2011.godine u Perušiću Benkovačkom između Ž. Š., rođene …. u Benkovcu, OIB:… i M. Š., rođenog ….. u D…, BiH, OIB:…., koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja B… za 2011. pod rednim brojem 36.

II. Zajedničko dijete stranaka, mlt. D. Š. ., OIB:…, stanovati će s majkom Ž. Š. na adresi u [adresa].

III. Ocu M. Š. OIB: …., odstupnom i nepoznata boravišta. određuje se mirovanje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. D.Š. OIB: ….

IV. Majka Ž. Š. OIB: …. će ostvarivati potpuno samostalno roditeljsku skrb u odnosu na mlt. D. Š. OIB:…

V. Osobni odnosi mlt. D. Š. s ocem M. Š. održavati će se u periodu kada otac boravi u [adresa]:

-deset dana u kontinuitetu, a nakon toga svaki drugi dan u trajanju od četiri sata, na način da otac najavi majci svoj dolazak u Republiku Hrvatsku tjedan dana ranije, sve na način da će majka odvoziti dijete na adresu gdje otac živi i preuzimati dijete od oca, budući otac ne posjeduje vozačku dozvolu.

VI. Nalaže se M. Š., OIB:… da za uzdržavanje mlt. D. Š., OIB:…., doprinosi mjesečni iznos od 229,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe 4.lrujna 2024. pa do 30. travnja 2025., odnosno od 1. svibnja 2025., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi s mjesečnim iznosom od po 290,00 eura mjesečno najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a sve na račun majke i zz Ž. Š., otvoren u OTP banci, broj: HR…...

VII. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica Ž. Š., podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika M. Š., radi razvoda braka. U podnesenoj tužbi navodi kako su stranke zaključile brak 30. travnja 2011. U braku tužiteljice i tuženika rođeno je jedno dijete i to mlt. D. Š. dana 2. rujna 2011. Od 2017. tužiteljica i tuženik ne žive skupa, budući su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni radi čega više nije moguća uspostava bilo kakve bračne zajednice života. Tuženik živi i radi u Njemačkoj, te neredovito održava osobe odnose s mlt. sinom D.. Naime, tuženik mlt. D. nije vidio unatrag dvije godine, a telefonski kontakti se održavaju u prosjeku jednom u 15 dana i to na inicijativu tužiteljice. Od prestanka zajednice života tužiteljice i tuženika, tuženik ne doprinosi mjesečni iznos za uzdržavanje mlt. D., iako tužiteljica pretpostavlja da tuženik prima i dječji doplatak u Njemačkoj za mlt. dijete. Primarnu skrb o djetetu vodi isključivo tužiteljica, te je u interesu mlt. D. da nastavi živjeti s majkom i nakon razvoda braka tužiteljice i tuženika. Zbog nesuradnje tuženika, tužiteljica nailazi na poteškoće prilikom ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi, a koji se tiču školovanja, putovanja, slobodnih aktivnosti, liječenja isl., odnosno svih sadržaja koje uključuje zajednička roditeljska skrb. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona tužiteljica je pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Benkovac, pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka, u kojem tuženik nije želio sudjelovati iako je uredno obavješten o istome. Budući je zajednica života tužiteljice i tuženika prestala, u postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja postupka razvoda braka nisu postigli sporazum, stoga tužiteljica predlaže donijeti odluku o razvodu braka stranaka. Zajedničko dijete stranaka, mlt. D. Š. da nastavi stanovati s majkom. Tužiteljica da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete. Osobni odnosi mlt. D. Š. s ocem M. Š. da se održavati održavaju kada otac boravi u [adresa]: deset dana u kontinuitetu, a nakon toga svaki drugi dan u trajanju od četiri sata, na način da otac najavi majci svoj dolazak u Republiku Hrvatsku tjedan dana ranije, sve na način da će majka odvoziti dijete na adresu gdje otac živi i preuzimati dijete od oca, budući otac ne posjeduje vozačku dozvolu. Otac da doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta s iznosom od 400,00 eura počevši od podnošenja tužbe, odnosno u nastavku postupka, podneskom od 26. siječnja 2026., tuženik da doprinosi s iznosom od 290,00 eura .

2. Tuženiku, odsutnom i nepoznata boravište je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Benkovac, imenovao posebnog skrbnik F. B. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, koji se opreza radi, imajući u vidu svoj status, usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. Mlt. djetetu je u skladu s odredbom čl. 240. st. 1. Obiteljskog zakon (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ), imenovan poseban skrbnik, te je u skladu s odredbom čl.416. u vezi s čl. 356. st. 1. toč. 1. ObZ-a, zatražena dostava nalaza i mišljenja od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Benkovac.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih (l.s. 5), elektronički zapis iz matice rođenih, (l.s. 6), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka razvoda braka s djetetom ( l.s. 7), mišljenje i prijedlog HZSR PU Benkovac ( l.s.18-20), potvrdu Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac (l.s. 34), potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave , Područnog ureda Zadar, Ispostave Benkovac (l.s. 36), te je saslušana tužiteljica.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za razvodom braka sklopljenog s tuženikom u kojem braku je rođeno jedno mlt. dijete.

6. U skladu s odredbom čl. 51. ObZ-a, sud će razvesti brak: 1.ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2.ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice proteklo godina dana.

7. Iz iskaza tužiteljice, a kojeg je sud cijenio istinitim i životnim, proizlazi da je bračna zajednica nje i tuženika prestala još 2017., te se tuženik nedugo nakon toga odselio u Njemačku. Prema izvješću o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 6. kolovoza 2024., kao i mišljenja i prijedloga HZSR PU Benkovac, proizlazi da se s tuženikom nije realizirao pokušaj komunikacija putem telefona i maila, te mu je na koncu i imenovan poseban skrbnik. Kako je od prestanka bračne zajednice proteklo više od godine dana to je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

8. U skladu sa odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a, nakon razvoda braka stranaka potrebno je donijeti odluku o tome s kojim će roditeljem zajedničko mlt. dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnim odnosima djeca s roditeljem s kojim neće stanovati, te o uzdržavanju.

9. Iz mišljenja i prijedlog HZSR Područnog ureda Benkovac proizlazi da je D. Š. učenik 7. razreda osnovne škole, sa ocjenama koje variraju od dobar do odličan. Stanuje s majkom, tetom, djedom i bakom u obiteljskoj kući u [adresa]. Trenira nogomet u NK Velebit Benkovac. Navodi da se sjeća zajedničkog života roditelja i da mu je bilo lijepo. Ponekad su se svađali. Kada je tata otišao u Njemačku mama ga je vodila kod njega neko vrijeme i bilo mu je lijepo. Zadnji put ga je vidio u veljači 2023. kod bake i djeda po ocu ga vodi mama kad god poželi i za njih je emocionalno vezan. Želio bi živjeti s majkom jer je na nju navikao, za nju je emocionalno vezan, ima povjerenja i ne želi mijenjati rutinu. Oca voli, misli da je dobar čovjek, da ga voli i da je zabavan. U kontaktu su jedan-dva puta tjedno. Razgovori su kratki, do 3 minute, vrlo rijetko traju duže. Mi9sli da ga tata nazove iz kombija (radi u firmi za prijevoz namještaja). Nekad on nazove njega, nerijetko na poticaj mame jer zaboravi. Tata ga pita kako je, treba li mu što kupiti i slično. S tatom želi kontaktirati osim mobitelom i kad dođe u selo kod svojih roditelja. Tada prespava kod njega, uglavnom igraju igrice i šetaju jer tata još nema položen vozački ispit. Problem bi mu bio ako dođe kad nisu školski praznici jer oni nemaju internet pa bi mogao samo vikendom zbog domaćih radova. Kod tate u Njemačku ne bi išao jer se boji vožnje avionom, a autobusom put dugo traje. Osim toga, boji se provalnika ako bi ga tata ostavio samog u stanu dok radi. Ž. i M. su živjeli zajedno do 2017. godine kada je Ž. sa sinom odselila kod svojih roditelja u obližnje selo nadajući se da će se suprug promijeniti i da će se ona i sin vratiti. Navodi da je suprug počeo piti, izbivati iz kuće, voziti iako nema vozačku dozvolu. Primarni razlozi za razvod su joj redovito izvršavanje obveze uzdržavanja jer su potrebe djeteta sve veće, a ona novac mora tražiti, kao i nemogućnost ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi zbog njegove nedostupnosti i neozbiljnosti. U svibnju mu je poslala ispunjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ali joj ga nije vratio. Mlt. D. je evidentno jako privržen majci, komunikacija im je neposredna, fluidna i kvalitetna. Zahvaljujući prvenstveno angažmanu majke i zaštiti djeteta od negativnih informacija o ocu dječak je emocionalno vezan za oca i njegovu obitelj. Ž. je ustrajna u tome da sinu neće nikad uskraćivati kontakte niti daljnji razvoj tih odnosa. Mišljenja su da je u interesu mlt. D. Š. da nastavi stanovati s majkom jer je to njegova želja i jer je za majku više emocionalno vezan i privrženiji joj je, jer je vodila od rođenja dominantnu skrb o njemu i to kvalitetno, a s ocem da održava osobne odnose za vrijeme njegovih boravaka u Republici Hrvatskoj, kao i putem mobitela i video-poziva. Što se tiče majčina zahtjeva za samostalnu roditeljsku skrb mišljenja su da joj treba odobriti djelomično samostalnu roditeljsku skrb. Ž. i sama kaže da ne planira djetetu mijenjati osobno ime ili vjeroispovijest. Promjena prebivališta moguće je da će doći u obzir, ali u slučaju nesuradnje postoji zakonski institut da to pravno ostvari. M. Š. je pokazao nespremnost na suradnju i nedostupnost. Razgovori s djetetom iz kombija u kojem s kolegama ide na posao i s posla u trajanju od nekoliko minuta, neposjećivanje djeteta gotovo dvije godine i ne doprinošenje za njegov uzdržavanje nisu odgovorno roditeljstvo niti adekvatna motivacija za skrb o djetetu.

10. Saslušana pred sudom tužiteljica je iskazala kako je bračna zajednica nje i tuženika prestala još 2017. godine. Od tada ona samostalno brine o svim Davidovim potrebama; odlazi na roditeljske sastanke, brine da uredno piše domaću zadaću, po potrebi ga vodi liječniku, zapravo sve ono što jedan roditelj svakodnevno za svoje dijete radi. M. po njenim saznanjima živi u [adresa] i sa D. ostvaruje kontakt putem telefona, i to više na njenu inicijativu kada traži od D. da se javi ocu. Kada M. dođe u Hrvatsku, ona D. vodi da s njim ostvari kontakt s obzirom da M. nema vozačku dozvolu. Posljednji put da su se D. i M. vidjeli bilo je za ove Božićne praznike. Ja zapravo nemam nikakav kontakt s M. jer kada sam ga u jednom navratu tražila da doprinese barem sa 100 eura financijske pomoći koji su trebali za jedan D. izlet on je to odbio i nakon toga me i blokirao na mobitel. Prije toga s obzirom da nismo imali nikakav redoviti kontakt ja sam M. najavila da ću pokrenuti postupak razvoda braka i da želim da i on sudjeluje u skrbi za dijete, pa pretpostavljam da je i za to odbio svaku komunikaciju sa mnom, ja ne znam a sumnjam da on u Njemačkoj prima dječji doplatak za D. i da ima različite olakšice. Koliko joj je poznato, a to joj je D. rekao, M. radi u nekoj firmi za selidbe, pa mu tako zna reći da je često na terenu i da mu se s toga ne javlja redovitije. Zna da je radno sposoban.

10.1. Ona i D. stanuju s njenim roditeljima koji su u mirovini. Iako ne plaća najam stana snosi mjesečne režijske troškove (struja, voda, komunalije…) u iznosu od cca 300 eura. D.d je u dobi od 13 godina, završava 7 razred Osnovne škole u Benkovcu. Ima standardne potrebe za odjećom, obućom, prehranom, higijenskim, školskim potrepštinama. Dodatno trenira nogomet i mjesečna članarina za isto je 40 eura, s tim da dodatan trošak ove aktivnosti predstavlja i oprema, kopačke. Izrazio je želju da trenira i rukomet, a čiji treninzi se organiziraju u Biogradu s tim da oni stanuju u jednom selu pokraj Benkovca, pa će i dodatan trošak biti putovanje na te treninge. Inače izdvaja kao značajan trošak mjesečnog podmirenja kredita za automobil koji je neophodan i to u iznosu od 220 eura na rok od 7 godina.

11. Mlt. dijete od prestanaka zajedničkog stanovanja roditelja stanuje s majkom s kojom je emotivno povezan. Majka svakodnevno i uredno brine i skrbi o svim potrebama mlt. djeteta, a pritom i poticajno djeluje na održavanje kontakta mlt. djeteta i oca, pa je po stavu ovog suda nedvojbeno u interesu mlt. djeteta i donijeti odluku koja odražava najbolji interes i dobrobit mlt. djeteta da nastavi stanovati s majkom, s kojom i želi stanovati, a ocu odrediti ostvarivanje osobnih odnosa jer je ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim mlt. dijete na stanuje preduvjet pravilnog psihofizičkog razvoja. Naime, iako je otac tijekom ovog postupka bio odsutan, sud je cijenio da su se stranke do sada uspješno dogovarale o realizaciji osobnih odnosa, uvažavajući želje i potrebe samog djeteta pa su isti u cilju rješavanja svih pitanja, koje odluka o razvodu braka s mlt. djetetom treba sadržavati i osobni odnosi mlt. djeteta i oca određeni i na način kako je to predložio HZSR PU Benkovac, odnosno na način pobliže određen u točki IV. Izreke presude.

12. Iako je HZSR PU Zadar, predložio da majka tek djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, u konkretnom slučaju otac je odsutan i nepoznata boravište, pa je u skladu s odredbom čl. 115. st. 1. i 3. ObZ-a određeno da istom traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi, odnosno da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb ( točka III. i IV. izreke presude).

13. Prema odredbi čl. 288 st. 1. ObZ-a, roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

14. U skladu sa odredbom čl. 310. st. 1. ObZ-a, roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

15. Prema odredbi čl. 307. st. 1. 2. i 3. ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

16. Prema odredbi čl. 311 st. 1 i 2. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

17. Prema odredbi čl. 314. st. 1. i ObZ-a, ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

18. Mlt. A je rođen **.**.2011. i sada je u dobi od 15 godina, standardnih potreba za odjećom, obućom, prehranom, higijenskim i školskim potrepštinama.

19. Uvidom u zatraženu dokumentaciju radi utvrđenja imovinskog stanja tuženika; proizlazi da isti nije evidentiran vlasnik nekretnina, nije imao prijavljen prihod prema Poreznoj upravi Zadar, Ispostavi Benkovac za 2024., dok do dana zaključenja glavne rasprave nisu pristigli podaci zatraženi zamolbenim putem od nadležnog suda u Njemačkoj, a na okolnosti utvrđenja socioekonomskih prilika tuženika koji prema saznanjima tužiteljice živi i radi u Njemačkoj.

20. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( (Narodne novine br. 49/2024) određeno da je za dijete u dobi od 7 do 12 godina roditelj dužan doprinositi s iznosom od 229,6 eura, a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 75/2025) za dijete u dobi od 7 do 12 godina je minimalan novčani iznos je 290 eura.

21. U skladu s dobi mlt. djeteta, prosječnim standardnim potrebama mlt. djeteta, te mjerodavnim odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta, ukupne mjesečne potrebe mlt. djeteta koje se odnose na troškove prehrane, odijevanja, higijene, odgoja… procijenjene su prema minimalnim novčanim iznosima koje su u utuženom periodu bili na snazi prema dobi djeteta. Sukladno tome, tuženik je za period od podnošenja tužbe 4. rujna 2024. zaključno sa travnjem 2025. dužan mjesečno doprinositi s iznosom od po 229,6 eura, odnosno od svibnja 2025., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi s iznosom od po 290 eura.

22. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela s postavljenim tužbenim zahtjevom to joj je u skladu s odredbom čl. 366. str. 1. ObZ-a, u vezi s odredbom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 , 114/2022 , 155/23 i 146 /25 (dalje ZPP) i priznat zatraženi prouzročeni parnični trošak jednokratne nagrade u visini od 200 bodova ( Tbr. 7. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika- Narodne novine br. 138/2023), uvećano za pripadajući PDV od 25% u iznosu od 500,00 eura.

Zadar, 31. ožujka 2026

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

DNA:

1) Tužitelju po pun.,

2) Tuženiku po posebnom skrbniku,

3) Mlt. djetetu po posebnoj skrbnici AU,

4) Hrvatski zavod za socijali rad, Područni ured Benkovac.