Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Lovačkog društva za uzgoj, zaštitu i lov divljači "JASTREB" i drugookrivljenog ĆU, zastupani po branitelju Atili Čokoliću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 93. stavak 1. točka 14. i stavak 3. Zakona o lovstvu (NN 99/18, 32/19, 32/20, 127/24), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, broj: Pp-1327/2025-6, od 15. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe prvookrivljene pravne osobe Lovačkog društva za uzgoj, zaštitu i lov divljači "JASTREB" i drugookrivljenog ĆU, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ) prvookrivljena pravna osoba Lovačko društvo za uzgoj, zaštitu i lov divljači "JASTREB" i drugookrivljeni ĆU (podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

oslobađaju od optužbe

I. da bi:

u lovnoj godini 2023/2024 nisu ocijenili trofeje divljači (kljove svinje divlje) ukupno tri grla krupne vrste divljači svinja divlja (Sus scrofa L.) odstrijeljena i evidentirana u lovnoj godini 2023/2024 i to: jednog muškog grla odstrijeljenog dana 24. listopada 2023. i evidentiranog Zapisnikom o obavljenom lovu broj: 107432, jednog muškog grla odstrijeljenog dana 25. listopada 2023. i evidentiranog Zapisnikom o obavljenom lovu broj: 107447 i jednog muškog grla odstrijeljenog dana 14. ožujka 2024. godine i evidentiranog Zapisnikom o obavljenom lovu broj: 344213, iako su ih morali ocijeniti najkasnije do 31. svibnja 2024. sukladno odredbi čl.2. st.4. Pravilnika o trofejima divljači ("Narodne novine" broj: 24/21) II. čime su I. i II. okr. počinili prekršaj opisan čl.71. st.1. i 4. Zakona o lovstvu, a u svezi čl.2. st.4. Pravilnika o trofejima divljači, za I. okr. pravnu osobu kažnjiv po čl.93. st.1. toč.14. Zakona o lovstvu i za II. okr. kao odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl.93. st.3. u svezi st.1. toč.14. istog Zakona

II. Uslijed odluke pod točkom I žalba okrivljenika postala je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisućučetrdeseteura), I okrivljenik i od 150,00 eura (slovima: stotinupedseteura), II okrivljenik, zbog prekršaja iz članka 93. stavak 1. točka 14. i stavak 3. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava i odluke o prekršajnoj sankciji i troškovima prekršajnog postupka.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. PZ, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. PZ, budući da djelo za koje su izrekom pobijane presude okrivljenici proglašeni krivima na način činjenično opisan nije prekršaj.

7. Naime, odredbom članka 93. stavak 1. točka 14. i stavak 3. Zakona o lovstvu, propisano je kažnjavanje za prekršaj lovoovlaštenika i odgovorne osobe u pravnoj osobi „ako ne ocijeni trofej divljači, iznosi, omogući ili dopusti iznijeti trofej divljači iz Republike Hrvatske bez propisanog trofejnog lista odnosno ne vodi propisanu evidenciju o trofejima divljači (članak 71. stavci 1., 3. i 4.)''.

8. Dakle, svojstvo lovoovlaštenika konstitutivni je element terećenog prekršaja, a činjenični opis djela naveden u izreci pobijane presude ne sadrži da bi I okrivljenik bio lovoovlaštenik, pa djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj.

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Konačno, imajući u vidu da je protiv prvostupanjske presude podnesena žalba samo u korist okrivljenika, a poštujući načelo zabrane reformatio in peius, više se ne može mijenjati činjenični opis prekršaja navođenjem konstitutivnih elemenata bića prekršaja, jer bi to bilo na štetu okrivljenika.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju članka 182. točka 1. PZ oslobodio od optužbe, uslijed čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.