Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-581/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vlatke Paškvalin Bošković, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivanu Sumiću, odvjetniku u Splitu, protiv Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupan po punomoćniku Nataši Owens, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-726/2020-75 od 10. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-726/2020-75 od 10. listopada 2025. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke, te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka nastalim u žalbenom postupku ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zaposlena kod tuženika HRVATSKA RADIO TELEVIZIJA, OIB:68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, u radnom odnosu na radnom mjestu REPORTER I od svibnja 2015. do 25. travnja 2021. a na radnom mjestu NOVINAR 4 od 26. travnja 2021., pa joj se osnovna plaća utvrđuje prema koeficijentu radnog mjesta REPORTER I 8.30. od 1.svibnja 2015. do 25. travnja 2021. a od 26. travnja 2021. prema koeficijentu radnog mjesta NOVINAR 4 8,30

II. Nalaže se tuženiku HRVATSKA RADIO TELEVIZIJA, OIB:68419124305, Zagreb, Prisavlje 3 u roku od 8 dana isplatiti tužiteljici SD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 13.511,59 EUR na ime razlike plaće za razdoblje od svibnja 2015.g. do siječnja 2017.g., sa zateznom kamatom koja na svaki pojedini mjesečni iznos teče:

- na iznos od 588,53 EUR od 20. lipnja 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 734,28 EUR od 20. srpnja 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 676,87 EUR od 20. kolovoza 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 653,14 EUR od 20. rujna 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 600,63 EUR od 20. listopada 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 777,01 EUR od 20. studenog 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 567,92 EUR od 20. prosinca 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 697,19 EUR od 20. siječnja 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 634,58 EUR od 20. veljače 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 571,82 EUR od 20. ožujka 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 696,27 EUR od 20. travnja 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 571,97 EUR od 20. svibnja 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 627,92 EUR od 20. lipnja 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 647,04 EUR od 20. srpnja 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 572,36 EUR od 20. kolovoza 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 695,64 EUR od 20. rujna 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 635,27 EUR od 20. listopada 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 600,27 EUR od 20. studenog 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 629,74 EUR od 20. prosinca 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 671,89 EUR kn od 20. siječnja 2017.g. pa do isplate

- na iznos od 661,25 EUR od 20. veljače 2017.g. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

Za više zatraženi iznos od 3.439,38 EUR tužbeni zahtjev tužiteljice odbija se kao neosnovan, kao i zahtjev za isplatu zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak u dosuđenom iznosu.

II. Odbija se podredni tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužiteljica SD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zaposlena kod tuženika HRVATSKA RADIO TELEVIZIJA, OIB:68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, u radnom odnosu na radnom mjestu UREDNIK II od 1. svibnja 2015.g. do 25. travnja 2021. a na radnom mjestu NOVINAR 3 od 26. travnja 2021 pa joj se osnovna plaća utvrđuje prema koeficijentu radnog mjesta UREDNIK II 7.20. od 1. svibnja 2015. do 25. travnja 2021. a od 26. travnja 2021. prema koeficijentu radnog mjesta NOVINAR 3 7,20 2. Nalaže se tuženiku HRVATSKA RADIO TELEVIZIJA, OIB:68419124305, Zagreb, Prisavlje 3 u roku od 8 dana isplatiti tužiteljici SD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 9.479,56 EUR na ime razlike plaće za razdoblje od svibnja 2015.g. do travnja 2017.g., sa zateznom kamatom koja na svaki pojedini mjesečni iznos teče:

- na iznos od 543,17 EUR od 20. lipnja 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 426,11 EUR od 20. srpnja 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 524,09 EUR od 20. kolovoza 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 518,87 EUR od 20. rujna 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 277,07 EUR od 20. listopada 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 185,30 EUR od 20. studenog 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 471,35 EUR od 20. prosinca 2015.g. pa do isplate

- na iznos od 472,49 EUR od 20. siječnja 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 394,94 EUR od 20. veljače 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 490,27 EUR od 20. ožujka 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 427,21 EUR od 20. travnja 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 490,54 EUR od 20. svibnja 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 490,67 EUR od 20. lipnja 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 492,48 EUR od 20. srpnja 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 546,00 EUR od 20. kolovoza 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 427,38 EUR od 20. rujna 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 479,03 EUR od 20. listopada 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 441,08 EUR od 20. studenog 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 501,38 EUR od 20. prosinca 2016.g. pa do isplate

- na iznos od 393,30 EUR od 20. siječnja 2017.g. pa do isplate

- na iznos od 486,83 EUR od 20. veljače 2017.g. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

3. Nalaže se HRVATSKA RADIO TELEVIZIJA, OIB:68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, u roku od 8 dana isplatiti tužiteljici SD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

III. Nalaže se HRVATSKA RADIO TELEVIZIJA, OIB:68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, u roku od 8 dana isplatiti tužiteljici SD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 3.225,45 eura sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“

2. Protiv navedene presude sadržajno pod točkom I. i III. izreke žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška žalbenog postupka tužiteljici.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), na koju povredu sadržajno ukazuje žalitelj. Pobijana presuda ima nedostataka radi kojih se ne može ispitati jer presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno razlozi su nejasni i proturječni.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem da je tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom mjestu REPORTER I od svibnja 2015. do 25. travnja 2021., te na radnom mjestu NOVINAR 4 u razdoblju od 26. travnja 2021., da joj se prizna koeficijent 8,30 za navedena radna mjesta, te zahtjev za naknadom razlike plaće u iznosu od 13.511,59 eur za razdoblje od svibnja 2015. do veljače 2017. Tužiteljica je podnijela eventualno kumulirani zahtjev za utvrđenjem da je zaposlena kod tuženika od svibnja 2015. do 25. travnja 2021. na radnom mjestu UREDNIK II, te od 26. travnja 2021. na radnom mjestu NOVINAR 3, da joj se prizna koeficijent 7,20 za navedena radna mjesta. te zahtjev za naknadom razlike plaće u iznosu od 9.479,56 eur za razdoblje od svibnja 2015. do veljače 2017.

7. Među strankama nije sporno da je tužiteljica u radnom odnosu kod tuženika od 20. srpnja 1998. kada je potpisala ugovor o radu za radno mjesto REPORTER s koeficijentom 5,30. Nije sporno da je tužiteljica 26. travnja 2021. s tuženikom sklopila ugovor o radu za radno mjesto NOVINAR 1 s koeficijentom 5,5. Nije sporno da tužiteljica ima višu stručnu spremu (VŠS), te da je prema Katalogu radnih mjesta tuženika za radna mjesta REPORTER I i NOVINAR 4 potrebno imati visoku stručnu spremu (VSS), isto kao i za radna mjesta UREDNIK II i NOVINAR 3.

8. Polazeći od utvrđenja da je tužiteljica u spornom razdoblju po nalogu neposredno nadređenih obavljala poslove koji prelaze opis njenog radnog mjesta, REPORTER, odnosno NOVINAR 1, te da tužiteljica dugi niz godina faktički izvršava radne zadatke koji su po složenosti i odgovornosti iznad radnog mjesta na kojem formalno radi i prima plaću, prvostupanjski sud usvaja tužbeni zahtjev za utvrđenjem da je tužiteljica u utuženom razdoblju zaposlena na radnom mjestu REPORTER I, odnosno NOVINAR 4 s obrazloženjem da svaki radnik ima pravo na jednaku plaću za jednaki rad pa je tuženik kao poslodavac dužan tužiteljici isplatiti plaću za obavljeni rad prema koeficijentu složenosti poslova 8.30, a ne kao što je tuženik za cijelo utuženo razdoblje isplaćivao, sukladno odredbama sklopljenog ugovora o radu.

9. Pravilno je pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da tužiteljica ima pravo na isplatu plaću za obavljen faktični rad, odnosno na plaću koja bi joj trebala pripasti s obzirom na rad koji je stvarno obavljala neovisno o plaći ugovorenoj ugovorom o radu. Takvo shvaćanja u skladu je sa shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u brojnom odlukama (npr. Revr-925/2017 od 2. svibnja 2018., Revr 704/2014 od 2. prosinca 2014, Rev-2088/2019 od 13. srpnja 2022., Rev- 3629/2019 od 18. svibnja 2022.). U navedenim odlukama Vrhovni sud Republike Hrvatske je izrazio pravno shvaćanje prema kojem je poslodavac dužan isplatiti plaću za konkretno obavljen faktični rad, pa i onaj koji se ne odnosi na poslove za koje je sklopljen ugovor o radu jer je plaća ekvivalent davanja za faktični rad te njezina isplata ovisi o obavljenom faktičnom radu.

10. Međutim, osnovano žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud propustio obrazložiti na temelju kojih činjenica je utvrdio da je tužiteljica obavljala poslove radnih mjesta REPORTER I, odnosno NOVINAR 4, a ne radnih mjesta UREDNIK II, odnosno NOVINAR 3.

11. Prvostupanjski sud je propustio ocijeniti sadržaj Kataloga radnih mjesta i utvrditi opis poslova radnih mjesta REPORTER I, UREDNIK II, NOVINAR 3 i NOVINAR 4, te ocjenom iskaza svjedoka i tužiteljice utvrditi koje je točno poslove tužiteljica faktički obavljala i kojem od navedenih radnih mjesta iz Kataloga radnih mjesta odgovaraju poslovi koje je tužiteljica obavljala u utuženom razdoblju. Pri tome valja navesti da iz sadržaja Kataloga radnih mjesta proizlazi da se opis poslova REPORTER I i UREDNIK II, te NOVINAR 3 i NOVINAR 4 u nekim dijelovima podudaraju. Nadalje, iz iskaza tužiteljice proizlazi da nema razlike u opisu poslova NOVINAR 1, 2, 3 i 4., dok iz iskaza svjedoka ID proizlazi da se radi o neznatnoj razlici u opisu poslova NOVINAR 3 i 4 jer NOVINAR 4 radi složenije dokumentarne emisije, te rukovodi timom tehničara i novinara. Svjedok ĐD iskazao je da je tužiteljica izvršavala složenije poslove koje izvršavaju novinari 2 i 3.

12. Imajući u vidu iskaze svjedoka i tužiteljice, potrebno ih je dovesti u vezu sa opisom poslova iz kataloga radnih mjesta te utvrditi koje je poslove točno određenog radnog mjesta tužiteljica faktički obavljala. Nadalje, ukoliko se radi o neznatnoj razlici između dva radna mjesta, te ukoliko je tužiteljica faktički obavljala poslove koji odgovaraju opisu poslova više od jednog radnog mjesta iz Kataloga poslova, potrebno je navesti razloge radi kojih se tužiteljici utvrđuje pravo na točno određeno radno mjesto i koeficijent prema tom radnom mjestu.

13. Kako prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama radi kojih je tužiteljici priznat koeficijent za radna mjesta REPORTER I i NOVINAR 4, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP radi koje se presuda ne može ispitati.

14. Slijedom iznijetog, temeljem odredbe članka 369. st. 1. ZPP, valjalo je ukinuti presudu prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke, te u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

15. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti uočenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem pa će biti dužan svoje uvjerenje opravdati uvjerljivim i logičnim razlozima, koji će imati uporište u sadržaju provedenih i ocjenjenih dokaza, pri čemu će uzeti u obzir i ostale žalbene navode tuženika.

16. S obzirom da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, radi pravilne primjene odredbe članka 154. stavak 1. ZPP valjalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku, primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP.

17. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe i odgovora na žalbu temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 31. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivica Veselić