Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-384/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MRKUS GRADNJA d.o.o., Hrastelnica 276, 44000 Sisak, OIB: 50447599703, kojeg zastupa direktor ŠZ mag.ing.aedif., protiv ovršenika PODVODNI RADOVI PLOČE – obrt za hidrogradnju, [adresa] vl. UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Sedlar, odvjetnica u Zagrebu, Tratinska ulica 62, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Povrv-6/2026 od 9. veljače 2026., dana 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Povrv-6/2026 od 9. veljače 2026

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja rešenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Metkoviću, doneseno po javnom bilježniku u Metkoviću, Jošku Pandži posl. br. Ovrv-2715/2025 od 16. prosinca 2025. godine, stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje (točka I. izreke) te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred Trgovačkim sudom u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležnom (točka II. Izreke).

2. Rješenje suda prvog stupnja pobija žalbom ovršenik zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu kao osnovanu te preinačiti pobijano rješenje, i odbaciti prijedlog za ovrhu kao nedopušten, podredno ukinuti pobijano rješenje, i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Polazeći od utvrđenja da je protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a koje rješenje je doneseno na temelju vjerodostojne isprave, ovršenik uložio pravodobni prigovor kojim to rješenje pobija u cijelosti, sud prvog stupnja je, na temelju odredbe članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020., 114/2022. - dalje: OZ), odlučio kao pod točkom I. izreke.

4.1. Polazeći od odredaba članaka 17. stavka .i 21. stavka 1. u vezi s odredbom članka 34 b. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. - dalje: ZPP), sud prvog stupnja je odlučio kao pod točkom II. izreke pobijanog rješenja.

5. Žalitelj u žalbi u bitnome osporava kako predmetni račun koji sadrži napomenu:“ Ovo nije fiskalizirani račun nije podoban za ovrhu jer ne predstavlja vjerodostojnu ispravu, zbog čega je prijedlog za ovrhu trebalo odbaciti.

6. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi kako su predmetni računi 42/1/1 i 43/1/1 od 31. listopada 2025. izdani za izvršene usluge - ispomoć kod izgradnje mola i sunčališta na Hvaru te za izgradnju parkovnih i cestovnih rubnjaka, postave tlakavaca, i betoniranje sunčališta u Karlobagu, dakle, da nije riječ o predračunu niti ponudi, već računima koji, u smislu odredbe članka 31. stavka 1. OZ, predstavljaju vjerodostojnu ispravu.

7. Iz predmetnih računa proizlazi kako je riječ o tuzemnom prijenosu porezne obveze u smislu odredbe članka 75. stavka 3. točke a Zakona o PDV-u, kao i da se plaćanje vrši na transakcijski račun.

8. Slijedom navedenog, a kada je ovršenik u cijelosti osporio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu članka 58. stavka 3. OZ, kada je donio pobijano rješenje pod točkom I. izreke.

9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. u vezi s odredbom članka 373. a ZPP, i u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, žalbu ovršenika, kao neosnovanu odbiti, i pobijano rješenje suda prvog stupnja, potvrditi.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj