Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-434/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenice ŽO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-97597/2025-2 od 7. listopada 2025., dana 31. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice ŽO kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-97597/2025-2 od 7. listopada 2025. u točki I. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 97597/2025-2 od 7. listopada 2025. naloženo je ovršenici nadoknaditi ovrhovoditelju trošak izvansudskog ovršnog postupka, tj. trošak postupka naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 46,87 EUR, zajedno sa zateznom kamatom (točka I. prvostupanjskog rješenja). U preostalom zatraženom iznosu od 62,50 EUR odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudskog ovršnog postupka (točka II. prvostupanjskog rješenja).
2. Protiv točke I. prvostupanjskog rješenja žali se ovršenica. Ovršenica ističe kako je, u dogovoru s ovrhovoditeljom, redovito izvršavala obročnu otplatu dugovanja koje je imala prema ovrhovoditelju. Međutim, ovrhovoditelj je neosnovano pokrenuo ovršni postupak radi naplate potraživanja u iznosu od 183,00 EUR, unatoč tome što je ovršenica podmirila dugovanje. Ovršenica dostavlja potvrde o uplati kao dokaz da je ovršno potraživanje podmireno. Budući da je dug podmiren, ovršenica smatra da nije obvezna platiti troškove ovršnog postupka.
3. Žalba ovršenice je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji je prethodio njegovom donošenju nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 dalje: OZ).
5. Prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, žalbeni navodi ovršenice nisu od utjecaja za donošenje odluke o potrebnim troškovima postupka izvansudske ovrhe koju je pokrenuo ovrhovoditelj. Naime, u situaciji kada se ovršenik žali protiv odluke o trošku ovršnog postupka, sud drugog stupnja može ispitati samo je li taj trošak bio potreban za provedbu ovrhe, bez ispitivanja je li ovrha dopuštena ili nije. Drugim riječima, sud drugog stupnja nije ovlašten ispitivati je li ovršni postupak, tj. postupak izravne naplate osnovano pokrenut, odnosno je li ovrha dopuštena ili nije.
6. Naime, žalbeni navodi ovršenice da je podmirila dug radi kojeg ovrhovoditelj pokreće postupak izravne naplate se raspravljaju u postupku radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, koji postupak je uređen člankom 210. OZ-a
7. Dakle, ovaj sud drugog stupnja ističe da se u žalbenom postupku raspravlja isključivo o pravilnosti dosuđenog troška izvansudske ovrhe, a pitanje dopustivosti ovrhe se rješava u postupku radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
8. U slučaju da ovršenica pokrene i uspije u postupku radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim tada ostvaruje, sukladno čl. 210. st. 4. OZ-a, pravo na naknadu štete koju je pretrpjela radi pokretanja nedopuštenog ovršnog postupka, a šteta uključuje i troškove nedopuštenog ovršnog postupka.
9. Postupak u ovom predmetu pokrenut je 3. rujna 2025. podneskom ovrhovoditelja u kojem je postavljen zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka koji su mu nastali u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom. Ovrhovoditelj je svoj zahtjev u bitnom obrazložio na sljedeći način:
- da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi JO, vršitelja dužnosti javnog bilježnika u Zagrebu (koji postupa kao povjerenik Općinskog građanskog suda u Zagrebu), poslovni broj Ovrv-117973/2022 od 31. siječnja 2023. naloženo ovršenici isplatiti ovrhovoditelju iznos od 168,60 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom i naknaditi mu trošak u iznosu od 87,09 EUR, a po kojem rješenju o ovrsi ovršenica dobrovoljno nije postupila
- da je ovrhovoditelj 12. kolovoza 2025., sukladno odredbama iz Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj: 68/2018, 2/2020, 47/2020, 46/2020, 83/2020, 133/2020) podnio Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: FINA) zahtjev za naplatu novčane tražbine na temelju navedenog rješenja o ovrsi, kao ovršne isprave,
- da je odredbom iz čl. 14. st. 4. OZ-a propisano da je ovršenik dužan nadoknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom iz čl. 14. st. 6. OZ-a propisano da se zahtjev za naknadu troškova postupka podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka, odnosno kada je dugovanje namireno u cijelosti
- da ovrhovoditelj potražuje naknadu troškova ovršnog postupka koji su mu nastali u postupku izvansudske ovrhe pred FINA-om u ukupnom iznosu od 109,37 EUR, i to: trošak sastava zahtjeva za naplatu (prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi) Financijskoj agenciji u iznosu od 31,25 EUR, trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi u iznosu od 62,50 EUR i trošak sastava zahtjeva za naplatu troškova ovršnog postupka, tj. podneska od 3. rujna 2025. u iznosu od 15,62 EUR.
10. Prvostupanjski sud je zatim donio predmetno rješenje kojim je djelomično prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe te naložio ovršenici da nadoknadi ovrhovoditelju trošak u iznosu od 46,87 EUR, dok je odbio zahtjev ovrhovoditelja u iznosu od 62,50 EUR (trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti).
11. Prije svega, valja istaknuti kako postupak naplate koju provodi Financijska agencija predstavlja izvansudski ovršni postupak te da ovrhovoditelj ima pravo da mu se nadoknade svi potrebni troškovi koje je imao u takvom postupku, sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a
12. Naime, čl. 2. st. 1. t. 14. OZ-a navodi da izraz „Financijska agencija“ označava pravnu osobu koja provodi ovrhu prema odredbama ovoga Zakona i zakona kojim se uređuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima. Nadalje, odredbe čl. 284. OZ-a propisuju izvansudsku ovrhu koju provodi FINA na temelju ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika kao u konkretnom slučaju.
13. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ propisano je kako je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Dakle, ovršenik je dužan naknaditi ovrhovoditelju i one troškove koji su bili potrebni da bi ovrhovoditelj mogao naplatiti svoju tražbinu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a koji postupa kao povjerenik prvostupanjskog suda.
14. Slijedom navedenoga, postupak izvansudske ovrhe kod Financijske agencije predstavlja ovršni postupak, u kojem ovrhovoditelj prisilno namiruje tražbinu utvrđenu u ovršnom rješenju o ovrsi javnog bilježnika. Nadalje, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu potrebnog troška izvansudske ovrhe koju provodi Financijska agencija, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ.
15. Prvostupanjski sud je pravilno odlučio da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška izvansudske ovrhe u iznosu od 46,87 EUR, i to: trošak sastava zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji u iznosu od 31,25 EUR te trošak sastava zahtjeva za naplatu troškova ovršnog postupka, tj. podneska od 3. rujna 2025. u iznosu od 15,62 EUR. Naime, navedeni troškovi su bili potrebni za provedbu postupka naplate pred Financijskom agencijom, sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a te su obračunati sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa), uzevši u obzir tarifne stavke Tbr 11.6. i 11.10. i činjenicu da vrijednost glavnog potraživanja iznosi 168,60 EUR.
16. Slijedom svega navedenoga, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21 st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja, tj. odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke kojom je naloženo ovršenici da nadoknadi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 46,87 EUR.
U Zagrebu, 31. ožujka 2026.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
