Poslovni broj: XLII Povrv-397/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, 51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić Lukić, u pravnoj stvari tužitelja IV NAKLADNIŠTVO d.o.o. iz Zagreba, Prilaz Ivana Visina 7, OIB 61651285801, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Vidanu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika FRANJEVAČKI SAMOSTAN SVETOG NIKOLE iz Rijeke, Ivekovićeva 8, OIB 71116251083, zastupanog po punomoćnicima Marku Došenu i Martini Gržetić Došen, odvjetnicima u Rijeci, radi isplate, dana 31. ožujka 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Rijeci oglašava se stvarno i mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu podnesenom 18. travnja 2024. godine zahtijeva da se tuženiku naloži isplata iznosa od 363,33 EUR, zajedno sa zateznim kamatama od 17. prosinca 2019. do isplate. Nakon što je ovaj sud povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika ukinuo sve provedene radnje u dijelu u kojem je određena ovrha i odredio da će se postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj je podneskom od 21. siječnja 2026. istaknuo i prigovor stvarne i mjesne nadležnosti. Tužitelj je naime predložio predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, s obzirom da su stranke pravne osobe, a točkom 8.2. Općih uvjeta tužitelja sporazumjele su se o nadležnosti stvarno nadležnog suda u Zagrebu. Naknadno u podnesku od 30. ožujka 2026. godine tužitelj i dostavlja Opće uvjete ugovora na koje se pozivao, a prema kojima su stranke zaista, člankom 8.2. Općih uvjeta sporazumjele se da je za sve sporove koji mogu proizaći iz ugovornog odnosa ili u vezi s njime, uključujući i sporove što se odnose na pitanja valjanog nastanka, povrede ili
P o s lo v
n i b r o j: X L I I P o v
r v - 3 9 7 / 2 0 2 5
prestanka, kao i na pravne učinke koji iz toga proistječu, isključivo nadležan stvarno nadležni sud u Zagrebu.
2. Tuženik se o prigovoru stvarne i mjesne nenadležnosti nije očitovao.
3. Prema ocjeni i ovoga suda, za postupanje u ovome predmetu stvarno je i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.
4. Naime, člankom 34.b. stavkom 1. točkom 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP) određeno je da trgovački sudovi sude u parničnim postupcima u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ukoliko nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
5. Stranke ove parnice nesumnjivo su pravne osobe. Naime, Protokolom o načinu upisa pravnih osoba Katoličke Crkve ("Narodne novine" br. 15/03), ustrojena je evidencija pravnih osoba Katoličke Crkve u Republici Hrvatskoj koju vodi ministar zadužen za poslove pravosuđa, pa kako je tužitelj pravna osoba, tuženik je pravna osoba Katoličke Crkve, a predmet ovog postupka jest pitanje je li tuženik dužan platiti utuženi iznos tužitelju na ime tiskanja publikacije, to je jasno da se ne radi o sporu iz članka 34. stavka 1. točke 1. ZPP za koje je predviđena isključiva nadležnost općinskih sudova.
6. Osim toga, stranke su u smislu članka 70. stavka 1. i 3. ZPP, sklopile i sporazum o mjesnoj nadležnosti sadržan u članku 8.2. Općih uvjeta ugovora, kojim su za rješavanje sporova ugovorile mjesnu nadležnost suda u Zagrebu, što s obzirom na svojstvo stranaka kao pravnih osoba znači nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu. Tuženik nije osporio tvrdnje tužitelja o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti, niti se očitovao o razlozima zbog kojih bi dovodio u pitanje sadržaj ove odredbe, pa je imajući u vidu sporazum stranaka valjalo utvrditi da je za suđenje u ovom predmetu u parničnom dijelu postupka stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.
7. Iz iznesenih je razloga, riješeno kao u izreci.
U Rijeci, 31. ožujka 2026.
S u t k i n j a :
Martina Maršić Lukić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerovljenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
P o s lo v
n i b r o j: X L I I P o v
r v - 3 9 7 / 2 0 2 5
