K-293/2026-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Lovorke Kraljević, kao predsjednice vijeća, te sutkinja porotnica Biserke Perkušić i Gordane Zaninović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog LO zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2 u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 154/2026 od 16. veljače 2026., nakon javne rasprave održane 26. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenog LO, njegovog branitelja Nevenka Jurišića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice u ODO Split LOI, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: LO, zvani " L", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i IO, rođene M, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom  srednjom  školom,  instalater  klime  i  grijanja, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje maloljetne djece,  lošeg  imovnog  stanja,  bez  imovine,  bez  čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 17. siječnja 2026. oko 13,30 sati u [adresa], ispred dvorišta kuće u [adresa], u parkiranom osobnom automobilu marke "Fiat", tip "Punto", registarske oznake i broja: [registarska oznaka], protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani daljnje prodaje trećim osobama i da se bez pravne osnove materijalno okoristi, u jednoj staklenoj posudi držao 116,50 grama droge kokaina te tri digitalne vage za precizno mjerenje od kojih se na jednoj nalaze tragovi droge kokain, tri upaljača, jednu pvc žličicu, plastični paket rukavica te jednu pvc vrećicu s manjim pvc vrećicama, na kojim svim predmetima se također nalaze tragovi droge kokain, a koja droga kokain se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23 i 154/24),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni LO na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom LO se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 19. siječnja 2026. do 31. ožujka 2026.

V. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od MO trajno se oduzima droga kokain mase 116,50 grama, koja je od MO bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski broj 00350090 od 17. siječnja 2026. (list 17 spisa), koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od MO se trajno oduzimaju tri digitalne vage za precizno mjerenje, tri upaljača, jedna plastična žličica, jedan plastični paket rukavica te jedna plastična vrećica s više manjih plastičnih vrećica, koji su od MO bili privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski broj 00350090 od 17. siječnja 2026. (list 17 spisa) i koji će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni LO u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.316,94 (tisuću tristo šesnaest eura i devedeset četiri centa) eura, koji se odnosi na trošak provedenog toksikološkog vještačenja od 916,94 eura i na paušalnu svotu od 400,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-154/2026 od 16. veljače 2026. protiv okrivljenog LO zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Ta optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov-101/2026-5 od 16. ožujka 2026.

2. Na raspravnom ročištu od 26. ožujka 2026., zastupnica optužbe je nakon otvaranja zasjedanja suda, a prije početka rasprave, izmijenila optužnicu na način da se u pravnoj oznaci djela iza riječi i broja "Kaznenog zakona/11", dodaju zagrade, a unutar njih riječi i brojevi: "Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25.".

2.1. Navedena izmjena optužnice predočena je okrivljenom LO.

3. Prilikom očitovanja o tako izmijenjenoj optužbi, okrivljeni LO je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik PUSD, Postaje granične policije Imotski o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 19. siječnja 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 21-24, omot 25 spisa). Pročitan je zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenog LO od 20. siječnja 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 46-49 i omot 50 spisa).

4. U nastavku dokaznog postupka, na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08, pročitane su isprave, i to zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 17. siječnja 2026. (listovi 11-13 spisa) i potvrda Postaje granične policije Imotski o privremenom oduzimanju predmeta broj 00350090 od 17. siječnja 2026. (list 17 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik Centra Ivan Vučetić o toksikološkom vještačenju od 6. veljače 2026. (listovi 71- 72 spisa).

6. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08 iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Postaje granične policije Imotski o obavljenim obavijesnim razgovorima s MO (listovi 29 i 32 spisa) i sa IO (list 30 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim se obavijestima ne može temeljiti sudska odluka.

7. Na kraju dokaznog postupka pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 26. ožujka 2026. (listovi 95-96 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 26. ožujka 2026.

(list 97 spisa) za okrivljenika.

8. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni LO počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci.

9. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

10. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljeni LO dana 17. siječnja 2026. oko 13,30 sati u [adresa], ispred dvorišta kuće u [adresa], u parkiranom osobnom automobilu marke "Fiat", tip "Punto", registarske oznake i broja: [registarska oznaka], u nakani daljnje prodaje trećim osobama i da se bez pravne osnove materijalno okoristi, u jednoj staklenoj posudi držao 116,50 grama droge kokaina te tri digitalne vage za precizno mjerenje od kojih se na jednoj nalaze tragovi droge kokain, tri upaljača, jednu pvc žličicu, plastični paket rukavica te jednu pvc vrećicu s manjim pvc vrećicama, na kojim svim predmetima se također nalaze tragovi droge kokain, a koja droga kokain se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23 i 154/24).

11. Naime, okrivljeni LO je u obrani na raspravi (listovi 99-100 spisa) u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. Naveo je da je imao firmu koja je propala, upao je u dugove i to ga je navelo na počinjenje ovog kaznenog djela. Žao mu je i kaje se što je počinio djelo. Njegova supruga mora na operaciju, a ima troje maloljetne djece koja ga trebaju. Svjestan je da je pogriješio, no moli sud da mu uzme u obzir da nikada ranije nije dolazio u sukob sa zakonom. Spreman je snositi posljedice počinjenja ovog kaznenog djela, ali volio bi što prije izaći na slobodu kao bi mogao prehranjivati svoju djecu.

12. Ovakvo priznanje okrivljenika sukladno je i drugim izvedenim te prethodno navedenim dokazima (odlomci 4. i 5.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

13. Činjenicu da se radi upravo o kokainu, i to u količini od 116,50 grama, sud je utvrdio na temelju rezultata toksikološkog vještačenja provedenog u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (listovi 71-72 spisa). Droga kokain nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23 i 154/24).

13.1. U skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem, sud je intervenirao u činjenični opis kaznenog djela u odnosu na optužbu na način da je broj "116,6" koji se odnosi na količinu kokaina zamijenio brojem "116,50", jer je upravo tolika masa kokaina utvrđena toksikološkim vještačenjem. Opisanom intervencijom nije došlo do povrede objektivnog identiteta između optužbe i presude jer sud nije dirao u kvalifikaciju djela i nije prekoračio optužbu na štetu okrivljenika jer je zapravo u odnosu na okrivljenika smanjio kriminalnu količinu i tako postupio u njegovu korist, a ne na njegovu štetu.

14. Okrivljeni LO je u konkretnom slučaju postupio protivno blanketnoj normi, i to čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom je, između ostalog, propisano da se zabranjuje posjedovanje droga, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

15. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

16. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

17. U odnosu na oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljeni LO kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak posjedovao drogu kokain koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji kako bi se neosnovano materijalno okoristio.

18. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

19. Nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

20. Stoga je okrivljeni LO kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

21. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23, 36/24, 136/25).

22. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

23. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim postupcima te činjenicu što je kazneno neosuđivan.

24. Sud je kao otegotne okolnosti okrivljeniku cijenio visoki stupanj odlučnosti i njegove kriminalne volje. Naime, činjenica je da je okrivljeni LO, motiviran stjecanjem izuzetno visoke ilegalne zarade, držao čak 116,50 grama kokaina, dakle, izuzetno veliku količinu naročito opasne droge koja je iznimno vrijedna na narko tržištu i od koje su se u konkretnom slučaju mogle dobiti mnogobrojne pojedinačne doze ugrožavajuće za zdravlje velikog broja ljudi. Sud je otegotnim cijenio i izuzetnu društvenu opasnost ovih kaznenih djela kao i njihovu raširenost na području ovog suda.

25. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 3 do 12 godina), a osobito izložene otegotne okolnosti na strani okrivljenika koje po ocjeni suda u konkretnom slučaju dominiraju nad onim olakotnima, posebno vodeći računa o velikoj količini naročito opasne droge kokain i samim time visoki stupanj društvene opasnosti ovog kaznenog djela, vijeće smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može ostvariti samo osudom na kaznu zatvora.

26. Stoga je okrivljeni LO na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

27. Sud je uvjerenja da upravo izrečena kazna zatvora sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je okrivljenik prouzročio počinjenjem ovog kaznenog djela i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, odnosno da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog LO, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

28. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom LO se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 19. siječnja 2026. do 31. ožujka 2026.

29. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od MO trajno je oduzeta droga kokain mase 116,50 grama, koja je od nje bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski broj 00350090 od 17. siječnja 2026. (list 17 spisa), koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

30. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od MO su trajno oduzete tri digitalne vage za precizno mjerenje, tri upaljača, jedna plastična žličica, jedan plastični paket rukavica te jedna plastična vrećica s više manjih plastičnih vrećica, koji su od nje bili privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski broj 00350090 od 17. siječnja 2026. (list 17 spisa) i koji će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

31. Budući da je okrivljeni LO proglašen krivim, a njegova radna sposobnost nije dovedena u pitanje, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.316,94 eura, koji se odnosi na trošak provedenog toksikološkog vještačenja od 916,94 eura i na paušalnu svotu od 400,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 31. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu,

- okrivljeni LO

- branitelj Marijo Vuković, odvjetnik u Splitu

- PUSD, Postaja granične policije Imotski (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti)

- Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti)

- u spis