Poslovni broj: Usž-3461/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr.sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Marin Ivanović, odvjetnik iz Zagreba, Selska 46, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, OIB:61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5107/2024-5 od 12. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5107/2024-5 od 12. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23- 014/1756, URBROJ:251-02-01/001-23-3 od 1. lipnja 2023.
2. Rješenjem tuženika od 1. lipnja 2023. odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice podnesen protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551- 06/22-013/2115, URBROJ: 251-09-22-1/002-23-02 od 20. ožujka 2023.
3. Tužiteljica žalbu podnosi radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredaba upravnog postupka. Smatra da su joj povrijeđena ustavna i druga, zakonska prava. Navodi da je osporeno rješenje tuženika doneseno na temelju akta kojim se mijenjaju već priznata prava na temelju rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport od 5. prosinca 2016. Ističe da presuda nije obrazložena u dijelu zašto je ta promjena zakonita, osobito u kontekstu načela zabrane retroaktivnosti. Smatra da je ostvarila pravo na temelju pravomoćnog upravnog akta i ima legitimna očekivanja da će uživati to pravo pod uvjetima pod kojima joj je priznato. Navodi da u konkretnom slučaju nije bilo zakonom predviđenih pretpostavki za ukidanje ili izmjenu pravomoćne odluke. Upire na načelo zabrane retroaktivnosti te smatra da osporena odluka ima retroaktivni učinak. Ističe da presuda zanemaruje temeljna načela i da je povrijeđen Zakon o općem upravnom postupku i Ustav Republike Hrvatske. Ističe da nije sudjelovala u upravnom postupku donošenja odluke kojom se mijenja sustav i uvjeti korištenja prava na novčanu pomoć. Navodi da je ukidanjem novčane pomoći bez mjera kompenzacije dovedena u tešku financijsku situaciju. Predlaže ukinuti presudu prvostupanjskog suda. Potražuje trošak.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga na temelju članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ( "Narodne novine", 36/24. – ZUS) ovaj Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenjem tijela prvog stupnja od 20. ožujka 2023. mijenjano rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i spor od 5. prosinca 2016., na temelju članka 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", 25/22 – Odluka/22), na način kako je to propisano člancima 3. i 4. Odluke/22. Osporenim rješenjem prigovor tužiteljice podnesen protiv rješenja tijela prvog stupnja je odbijen.
8. Navedena Odluka/22, na temelju koje je doneseno rješenje tijela prvog stupnja i tuženika, bila je predmetom ocjene zakonitosti te su presudom ovog Suda, poslovni broj: Usoz-143/2022-91 od 27. veljače 2023. odbijeni prijedlozi za ocjenu zakonitosti Odluke/22, a koju presudu je Ustavni sud Republike Hrvatske ocijenio ustavnopravno osnovanom (odluka i rješenje poslovni broj: U-III-1744/2023 i dr. od 14. studenoga 2023.).
9 . U vezi s prigovorom tužiteljice da je povrijeđeno stečeno pravo, legitimna očekivanja i načelo retroaktivnosti treba reći da je već u presudi ovog Suda poslovni broj: Usoz – 8/2022-68 od 5. srpnja 2022. Sud utvrdio da ciljeve koje Grad želi postići donošenjem osporene Odluke smatra legitimnima pri čemu valjati imati na umu neupitno pravo predstavničkog tijela Grada Zagreba da uredi odnosno modificira novčanu pomoć roditelja odgojitelja (koju je, bez zakonske obveze, određenoj, usko određenoj kategoriji osoba dala ranija gradska vlast) na način koji smatra odgovarajućim odnosno sukladno s politikom predstavničke većine u Gradskoj skupštini Grada Zagreba (točka 141.). U presud i ovog Suda, poslovni broj: Usoz- 143/2022-91 od 27. veljače 2023. Sud nije našao da bi donošenjem nove Odluke/22 skraćivanje novčane pomoći za roditelja odgojitelja s maksimalnih 15 na 7 godina života djeteta bilo u nesuglasju s načelom razmjernosti te zaključio da je donositelj uvedenim kompenzacijskim mjerama uspostavio ravnotežu između javnog interesa i zaštite legitimnih očekivanja adresata osporene Odluke (točka 35., 51. do 56.).
10. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te imajući na umu relevantne propise naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev (članak 119. stavak 5. ZUS- a) .
11. Tužiteljica razlozima navedenim u žalbi nije dove la u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede ustavnih prava, ovaj Sud nije našao.
12. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) donesena je sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a.
U Zagrebu 31. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
