REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž R-118/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Branki Šojić-Mićunović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marinu Mlačiću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-1099/2024-60 od 26. svibnja 2025. 31. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika – i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-1099/2024-60 od 26. svibnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi i daljnji parnični trošak u iznosu od 101,25 eura sa zateznim kamatama tekućim od 26. svibnja 2025. pa do isplate.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio tuženik navodeći da je sud pogrešno primijenio čl. 154. st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP). Žalbeni je prijedlog tuženika da se pobijano rješenje ukine te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, a podredno traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi i daljnji trošak postupka u iznosu od 101,25 eura i pripadajuće zatezne kamate, a koji trošak se odnosi na trošak zastupanja na ročištu za objavu presude održanom 26. svibnja 2025. kojem je pristupila punomoćnica tužitelja Branka Šojić- Mićunović, odvjetnica u Zagrebu.

5. Iz predmetnog spisa proizlazi da je tužitelj na ročištu za glavnu raspravu održanog 9. travnja 2025., a na kojem je glavna rasprava zaključena, predao u sudski spis i zahtjev za naknadu troškova postupka, u kojem je između ostalih zahtijevao i naknadu troška za zastupanje na ročištu za objavu presude (str. 189 – 192).

6. Kako o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova za zastupanje na ročištu za objavu presude nije odlučeno u presudi objavljenoj 26. svibnja 2025. sud prvog stupnja je valjano pobijanim rješenjem odlučio i o tom pravovremeno zatraženom trošku, koji po ocjeni ovoga suda, predstavlja potrebni trošak (čl. 155. st.1. ZPP-a), pa je taj trošak, ispravno dosuđen tužitelju.

7. Isto tako tužitelju je pravilno dosuđena i visina tog pripadajućeg troška, a srazmjerno uspjehu tužitelja utvrđenog presudom suda prvog stupnja poslovni broj: Pr-1099/2024-59 od 26. svibnja 2025., koja je u tom dijelu potvrđena presudom ovoga suda poslovni broj: Gž R-117/2025-2 od 31. ožujka 2026., pa je tako tuženik dužan naknaditi tužitelju 81% troškova koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje ovog postupka, pri čemu je sud prvog stupnja ispravno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015., 37/2022., 126/22. i 138/2023. - dalje: Tarifa) kada je utvrdio visinu tog pripadajućeg troška u iznosu od 101,25 eura.

8. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci (po čl. 380. toč.2. ZPP-a).

9. Zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe valjalo je odbiti iz razloga što isti sa svojom žalbom u ovome postupku nije uspio (po čl. 166. st.1. u vezi s čl. 154. st.1. ZPP-a).

U Puli – Pola 31. ožujka 2026.

Sudac:

Igor Rakić