Poslovni broj:Pp-4546/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŠ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13
– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/22-1/5558 od 2. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 31. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika te u prisutnosti predstavnika tužitelja VŠ, i presude objavljene dana 31. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v j e
-što je dana 2. svibnja 2022. u 15,33 sati na A1, odmorište Nadin, upravljao osobnim automobilom marke Porshe, registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao u smjeru juga, prije stjecanja prava na upravljanje,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, - dalje u tekstu ZSPC), pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/22-1/5558 od 2. svibnja 2022., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja, a povodom čega je isti nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
3.Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu kod ovog suda i to za dan 1. veljače 2024., za kada dostava poziva za okrivljenika nije bila uredno iskazana, te je nakon toga zakazana rasprava za 22. rujna 2025., za kada dostava poziva nije bila uredno iskazana, a nakon toga 22. listopada 2025. je upućena zamolnica Općinskom prekršajnom sudu u Splitu radi ispitivanja okrivljenika, no međutim dana 2. veljače 2026. vratila se ovom sudu kao neudovoljena zamolnica za ispitivanje okrivljenika na daljnje postupanje, a iz zapisnika o odgodi ročišta sastavljenom kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu – Stalna služba u Omišu dana 4. prosinca 2025. vidljivo je da na navedeno ročište nije pristupio okrivljenik, za kojega se poziv vratio kao neuručen s naznakom dostavljača "nije podigao", a iz zapisnika o odgodi ročišta sastavljenom kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu – Stalna služba u Omišu dana 15. siječnja 2026. vidljivo je da na navedeno ročište nije pristupio okrivljenik, za kojega se poziv vratio kao neuručen s naznakom dostavljača "nije tražio". Dakle, iz svega gore proizlazi da je okrivljenik očito izbjegavao primitak poziva, pa je stoga sud temeljem odredbe čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona istaknuo poziv za glavnu raspravu na oglasnu ploču suda, te se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom. Okrivljenik se nije odazvao niti na glavnu raspravu koja je bila zakazana za dan 31. ožujka 2026. godine, no glavna rasprava je održana temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona i donijeta presuda, a činjenično stanje je dovoljno utvrđeno i temeljem raspoloživih i relevantnih dokaza u spisu. Nadalje, iz spisa je vidljivo da je okrivljeniku pisana obavijest iz čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona, sastavljena od strane ovlaštenog tužitelja, a u istoj obavijesti između ostalog stoji da se okrivljenik obavještava o prekršaju za koji tužitelj namjerava protiv njega podnijeti optužni prijedlog s činjeničnim i pravnim opisom prekršaja, da se rasprava pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda) može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, te da je počinitelj prekršaja do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud) o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda).
4. U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u pisani podnesak PU splitsko-dalmatinske, PP Omiš zaprimljen kod ovog suda dana 27. veljače 2026. godine kao odgovor na dopis ovog suda od 2. veljače 2026. vezano za provjeru da li je okrivljeniku u RH izdana vozačka dozvola, te u izvadak iz prekršajne evidencije.
5. Ocijenivši provedene dokaze i vršenjem uvida u pisani podnesak PU splitsko- dalmatinske, PP Omiš zaprimljen kod ovog suda dana 27. veljače 2026. godine kao odgovor na dopis ovog suda od 02. veljače 2026. vezano za provjeru da li je okrivljeniku u RH izdana vozačka dozvola, ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom.
6.Sukladno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
6.1.Stavkom 2. cit. članka, pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Stavkom 3. cit. članka predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7.U konkretnom slučaju ocjenom gore navedenih provedenih dokaza, a koje sud u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra relevantnim dokazima za utvrđivanje odlučnih činjenica u ovom prekršajnom postupku, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik sporne prigode odnosno dana 2. svibnja 2022. u 15,33 sati na A1, odmorište Nadin, upravljao osobnim automobilom marke Porshe, registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao u smjeru juga, prije stjecanja prava na upravljanje, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja za koji se optužuje, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.
8.Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao otegotnu okolnost njegovu prekršajnu osuđivanost za prometni prekršaj i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 14452/2023 od 19. veljače 2025. (pravomoćnost 19. veljače 2025.) zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
9.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 31. ožujka 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenik – HŠ
- tužitelj – PU zadarska – Postaja prometne policije Zadar
- spis
