Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2160/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/6708, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 16.04.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja , dana 31. ožujka 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik BO, sin I i B, djev. Ravlić, rođen u [adresa], dana 29.10.1979. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen u vlastitom obrtu, za 2025. godinu obrt poslovao u minusu, oženjen, otac četvero djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 28.10.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji Prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila bilo utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 12.10.2024. godine, a da on kao fizička osoba-obrtnik i kao vlasnik vozila ne bi obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
pa da bi time okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime bi počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.250. st.11. istog Zakona.
II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/6708, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 16.04.2025. godine, izdao je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3-7 spisa) u kojem navodi da je navedeno vozilo prodao kupcu IZGRADNJA PREKO d.o.o, Preko 0, 23273 Preko, OIB: 24304605395. Uz prigovor je priložio i izdani račun broj 01/1/1 od 05.02.2024. na kojem se vidi da su tablice ustupljene kupcu, kao i dokaz o uplati navedenog vozila od 12.02.2024. Navodi da je po zakonu RH kupac dužan kupljeno vozilo u roku od 15 dana odjaviti ili registrirati na svoje ime, a pošto navedeno kupac nije prepisao kao niti odjavio navedeno vozilo nakon isteka registracije te smatra da treba teretiti kupca vozila, a ne njega kao bivšeg vlasnika.
3. Sud je zakazao raspravu za dan 31. ožujka 2026. godine na koju je pristupio okrivljenik BO koji je u svoju obranu iskazao da nije točno da je dana 28.10.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji Prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 12.10.2024. godine, a da on kao fizička osoba-obrtnik i kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on dana 05.02.2024. godine kao [obrt] obrt za prijevoz i usluge u prometu, čiji je vlasnik, navedeno vozilo zajedno sa reg. oznakama [registarska oznaka] prodao društvu Izgradnja Preko d.o.o., 23273 Preko, a to je mjesto pored Škabrnje, općina Benkovac, po izjavi kupaca. Također je naveo da je kupoprodajna cijena u cijelosti zajedno sa PDV-om od strane društva Izgradnja Preko d.o.o. obrtu [obrt], vlasništvo BO, isplaćena u cijelosti 12.02.2024. godine, o čemu priležu dokazi u spisu predmeta (list 5-7 spisa). Kako je prekršaj počinjen 28.10.2024. godine te je važnost prometne dozvole za navedeno vozilo istekla s danom 12.10.2024. kada su novi vlasnici koji su kupili i platili vozilo sa ustupljenim reg. oznakama trebali produljiti valjanost prometne dozvole te da je krivnja tog društva Izgradnja Preko d.o.o., Preko, 23270 Preko, OIB: 24304605395, a radi se o poluprikolici marke Schmitz. Slijedom utvrđenih dokaza molio je sud da ga oslobodi od odgovornosti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-7 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 8-10 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 11 spisa), Dopis (list 12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.01.2026. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je na temelju iskaza okrivljenika, kao i materijalnih dokaza koji priležu spisu predmeta, nespornim utvrdio da je dana 28.10.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji Prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 12.10.2024. godine, a da društvo IZGRADNJA PREKO d.o.o., Preko 0, 23273 Preko, OIB: 24304605395 kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole , pa je sud na strani okrivljenika utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, kao i dokazi u vidu navedenog računa kojeg je BO kao okrivljenik priložio kao dokaz u spis predmeta, te je s obzirom na utvrđene činjenice sud nespornim utvrdio da okrivljenik nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, što je isti i dokazao vjerodostojnom ispravom te ga je oslobodio od optužbe.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja od strane ovoga suda, a posebno uvidom u račun broj: 01/1/1 od 05.02.2024. godine koji potvrđuje da je [obrt], obrt za prijevoz i usluge u prometu, vl. BO, prodao poluprikolicu marke Schmitz zajedno sa registarskim oznaka (tablicama) društvu Izgradnja Preko d.o.o., Preko, 23270 Preko, OIB: 24304605395, a imajući u vidu da se okrivljeniku stavlja na teret da je dana 28.10.2024. počinio prekršaj sud je u odnosu na okrivljenika IO temeljem čl.182. toč.2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom okrivljenika oslobađa od optužbe jer su tijekom postupka utvrđene činjenice koje isključivo potvrđuju i ukazuju da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno koji isključuju njegovu krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući je vozilo prodano 05.02.2024. kako to stoji u prekršajnom nalogu te je istom prodajom od strane okrivljenika navedenom društvu isti ustupio i tablice. S obzirom da je prekršaj počinjen 28.10.2024. godine te da je donesen prekršajni nalog 16.10.2025. koji je sud stavio izvan snage upućuje se ovlašteni predstavnik tužitelja PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, da do 28.10.2028. godine obzirom na odredbe Prekršajnog zakona može donijeti novi prekršajni nalog u odnosu na utvrđenog počinitelja prekršaja pravnu osobu navedeni obrt za koji je sud utvrdio točne podatke koje je naveo u uvodu ove točke, a koji obrt nije produljio važnost prometne dozvole, a bio je vlasnik i posjednik navedenog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
8. Slijedom izloženih razloga valjalo je donijeti presudu kao u izreci.
U Osijeku 31. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
