Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2307/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŠ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-1/8614, URBROJ: 511-07-31-25- 1 od 07.06.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 31. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik JŠ, sin J i V, djev. R, rođen u [adresa], dana 10.12.1999. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju serviser informatičkih servisa, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 07.06.2025. godine u 2,09 sati, u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 2, kao vozač vozila M1 marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,40 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARLA-0067, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-1/8614, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 07.06.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem je naveo da traži da se stavi izvan snage pobijani prekršajni nalog te da mu se omogući iznošenje obrane na sudu i pravog činjeničnog stanja.
3. Na raspravu održanu dana 31.03.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 07.06.2025. godine u 2,09 sati, u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 2, kao vozač vozila M1 marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,40 g/kg, odnosno odgovara jući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARLA-0067, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor podnio u odnosu na visinu novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Molio je sud da uvaži činjenicu da nisu prilikom izricanja navedenih sankcija uzete olakotne okolnosti, a posebno je naglasio da je do sada prekršajno nekažnjavan te da mu sud po mogućnosti ublaži novčanu kaznu, kao i da mu se ublaži ili ne izrekne zaštitna mjera, a on je obećao da se to više neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stav lja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Dopis (list 8 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.01.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da okrivljenik dana 07.06.2025. godine u 2,09 sati, u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 2, kao vozač vozila M1 marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,40 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARLA-0067, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da je prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a bez otegotnih okolnosti, pa je sud uvažavajući isključivo olakotne okolnosti istome izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je neophodna vozačka dozvola jer je po zanimanju serviser te mu je neophodna vozačka dozvola u radu koji svakodnevno obavlja pa je i na raspravi kod ovoga suda molio sud da mu s obzirom na njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje ne izrekne navedenu mjeru kako mu ne bi bila ugrožena egzistencija, a on obećava da se to više neće ponoviti, što je sud kao sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere i samo novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se isti ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno da će i samim izricanjem samo novčane kazne biti postignuta svrha prekršajno pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 31. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
