Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2059/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe UGO-KNJIGOVODSTVO j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe OF, zastupanih po branitelju Hrvoju Miličeviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 91. stavka 1. točke 14. i stavka 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Osijek, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pp-4059/2024-12 od 24. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 31. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se prekršajni postupka protiv okrivljene pravne osobe UGO-KNJIGOVODSTVO j.d.o.o.

p r e s u d i o  j e

II. Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Osijek, te se prvostupanjska presuda potvrđuje u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu OF.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 91. stavka 1. točke 14. i stavka 2. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

1.1. Obrazlažući pobijanu presudu, prvostupanjski sud navodi kako u činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu nije naveden Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno („Narodne novine“ broj: 46/21., 98/21.) koji čini bitno obilježje djela, slijedom čega djelo opisano na takav način nije prekršaj.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, u bitnome navodeći kako u predmetnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za oslobađanje okrivljenika od optužbe. Žalitelj predlaže da se žalba, iz iznesenih razloga, prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da odlukom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj iznesenim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnu primjenu materijalnog prava. Naime, i po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski je sud osnovano utvrdio da djelo prekršaja činjenično opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja po propisu nije prekršaj.

5.1. Naime, odredbom članka 91. stavka 1. točke 14. i stavka 2. Zakona o šumama propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna osoba koja nije šumoposjednik odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi „ako postupa suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavka 4. ovog Zakona“, dok je odredbom članka 50. stavka 4. istog Zakona propisano da „vrstu šumarskih radova, minimalne uvjete za njihovo izvođenje te radove koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ministar propisuje pravilnikom“.

5.2. Optužnim prijedlogom okrivljenicima je u bitnome stavljeno na teret da je „inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 25. listopada 2024. utvrđeno ….. da su okrivljenici izvodili šumarske radove sakupljanja žira hrasta lužnjaka u šumi, a bez odgovarajuće licencije Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije, temeljem Ugovora o poslovnoj suradnji od 30.9.2024. koji je sklopljen s društvom Euro žir Dani d.o.o., …, dakle da su isti izvodili šumarske radove, a da prethodno nisu imali licencu za obavljanje šumarskih radova …, a što je protivno članku 3. stavku 1. točki 3. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno, te time i članku 50. stavku 1. i stavku 4. Zakona o šumama“.

5.3. Kako iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je predmetni prekršaj blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja veže uz povredu podzakonskog propisa koji potpunije regulira inkriminirano djelo (Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno), dok u činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom aktu spomenuti Pravilnik nije naveden, već se isti navodi u okviru pravnog opisa djela, to je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da djelo činjenično opisano na takav način nije prekršaj.

5.4. S obzirom na prethodno navedeno, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano zaključio kako je činjenični opis prekršaja sadržan u optužnom prijedlogu nepotpun te da iz njega ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja predmetnog prekršaja, slijedom čega je osnovano okrivljenike temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

6. Nadalje, s obzirom da je uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Osijeku utvrđeno da je okrivljena pravna osoba UGO-KNJIGOVODSTVO j.d.o.o. brisana dana 16. veljače 2026., rješenjem istog suda broj Tt-25/14258-2, dakle da je prestala postojati nakon započinjanja postupka, to je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe, temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona, valjalo obustaviti.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb 31. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.