Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2706/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Dječji vrtić Snjeguljica i okrivljene odgovorne osobe BS, zbog prekršaja iz članka 76. stavka 1. točke 4. u svezi stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20. i 143/21.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Dječji vrtić Snjeguljica i okrivljene odgovorne osobe BS, zastupanih po braniteljici Ljiljani Ostović Rakušić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ostović & Rakušić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Pp-1474/2023-11 od 27. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Dječji vrtić Snjeguljica i okrivljene odgovorne osobe BS te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici su obvezni naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Dječji vrtić Snjeguljica i okrivljena odgovorna osoba BS proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 76. stavka 1. točke 4. u svezi stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično opisanog u izreci presude, te su kažnjeni ublaženim novčanim kaznama na način da je pravnoj osobi izrečena kazna u iznosu od 1.500,00 eura, a odgovornoj osobi kazna u iznosu od 300,00 eura. Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.

1.1. Istom presudom svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po braniteljici podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga, pri čemu posebno upiru na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona te ističu da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno s obzirom da je iskaz svjedokinje ZS suprotan iskazu drugookrivljenice, zbog čega je u postupku bilo potrebno provesti njihovo suočenje. Iz navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Suprotno stavu žalitelja, po ocjeni ovog suda nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, već je pobijana presuda razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama te su isti jasni i nisu proturječni spisu predmeta.

6. Činjenično stanje u provedenom postupku pravilno je i potpuno utvrđeno, a žalitelji iznesenim navodima nisu doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava. Shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju, prvostupanjski je sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, i to prije svega temeljem uvida u zapisnik o inspekcijskom nadzoru te drugu dokumentaciju priležeću spisu, te temeljem iskaza svjedokinje ES, zaposlenice okrivljene pravne osobe, te iskaza svjedokinje SS, inspektorice koja je provela nadzor u predmetnom slučaju. S obzirom da je u postupku temeljem prethodno navedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da zaposlenica ZS prije zasnivanja radnog odnosa s prvookrivljenikom nije obavila zdravstveni pregled u smislu članka 28. i članka 26. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, to po mišljenju ovog Suda, a suprotno žalbenim navodima, u postupku nije bilo potrebe za provođenjem suočenja drugookrivljenice i svjedokinje ZS u svrhu pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja.

7. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da kazna izrečena okrivljenicima nije prestroga. Naime, prvostupanjski je sud okrivljenicima izrekao ublažene novčane kazne, uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje okolnosti i po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj Sud tako izrečene kazne smatra primjerenima težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, dok okrivljenici u žalbi ne ističu niti ne dokumentiraju nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim eventualno daljnje ublažavanje već ublažene kazne.

8. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njihova prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3. i 5., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb 31. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.