REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-108/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, koju zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika UB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalb i ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovrv-2108/2024-7 od 28. siječnja 2026., 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovrv-2108/2024-7 od 28. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari.
2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv navedenog rješenja podnosi ovrhovoditeljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Osporava i utvrđeno činjenično stanje navodeći da je uplatila javnobilježnički predujam u iznosu od 12,50 eura, s pozivom na broj HR000001 -279- 2024 dana 27. svibnja 2024., na račun javnog bilježnika Miljenke Katunar, [broj bankovnog računa], a u prilog navedenome dostavlja potvrdu o uplati od 27. svibnja 2024. Posebno ukazuje na činjenicu da priloženu potvrdu o uplati predujma nije bila dužna dostaviti u spis niti prema jednom važećem propisu. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno rješavanje prvostupanjskom sudu odnosno javnom bilježniku, uz naknadu nastalog žalbenog troška.
3. Žalba je neosnovana.
4. Sud prvog stupnja je utemeljio svoju odluku o obustavi ovrhe na zaključku da ovrhovoditeljica nije u danom roku uplatila predujam troškova za poduzimanje nužnih radnji za provedbu ovrhe kako je pozvana pozivom koji se nalazi na stranici 19 sudskog spisa. Zakonska osnova donošenja pobijanog rješenja je odredba članka 14. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 289. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: OZ).
5. Iz spisa predmeta i podataka e-spisa razvidno je da je javna bilježnica Miljenka Katunar Zrinski iz Krka pozvala ovrhovoditeljicu da u roku od osam dana plati 12,50 eura na ime predujma troškova javnog bilježnika pozivom na broj 00 01-279-2024. Taj poziv je ovrhovoditeljica zaprimila 17. svibnja 2024. Naknadno je navedena javna bilježnica pozvala ovrhovoditeljicu da u roku osam dana plati ostatak nagrade i troškova javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura pozivom na broj 00 02-279-2024, a ovrhovoditeljica je taj poziv zaprimila 14. lipnja 2024. Ovrhovoditeljica je pozvana kod plaćanja obvezno upisati model plaćanja, poziv na broj i opis kako bi se uplata mogla povezati sa zaduženjem te je upozorena da se u slučaju da u roku od osam dana ne podmiri troškove daljnja radnja neće poduzeti.
6. Člankom 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/2021., 18/2022. i 154/2022.; dalje: Pravilnik) propisano je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 6.600,00 eura, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura. Ako visina postavljenog zahtjeva iznosi preko 6.600,00 eura plaća se javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura i još 1% na razliku iznad 6.600,00 eura, ali ne više od 660,00 eura. Prema članku 7. stavku 1. Pravilnika za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika. Stavkom 2. propisano je da za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.
7. Ovrhovoditeljica je uz žalbu dostavila dokaz o uplati predujma troškova javnih bilježnika koju je uplatu izvršila 27. svibnja 2024. (članak 7. stavak 1. u vezi s člankom 5. Pravilnika), što je razvidno kako iz datuma uplate tako i iz poziva na broj, ali nije dokazala da je uplatila i ostatak nagrade i troškova javnog bilježnika (članak 7. stavak 2. u vezi s člankom 5. Pravilnika), a upravo je zbog toga sud prvog stupnja ovrhu obustavio.
8. Budući da pobijano rješenje nije utemeljeno na utvrđenju suda prvog stupnja da ovrhovoditeljica nije dostavila dokaz o uplati predujma za provođenje ovrhe (što doista ne bi bila njena obveza) već na utvrđenju da predujam nije uplaćen u cijelosti (konkretno, da nije uplaćen ostatak iznosa naknade), a ovrhovoditeljica žalbom to utvrđenje nije s uspjehom osporila dostavljanjem dokaza o suprotnom, odluka o obustavi ovrhe rezultat je pravilne primjene materijalnog prava (članak 14. stavak 2. i 11. u vezi s člankom 289. stavkom 1. OZ-a) na pravilno utvrđeno činjenično stanje, jer se bez navedene uplate predujma predložena ovrha ne može provesti.
9. Valjalo je stoga odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju odredbe članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
10. Uslijed odbijanja žalbe kao neosnovane, ovrhovoditelj ica nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a).
U Puli 31. ožujka 2026.
Sutkinja
Iva Kancijanić
