Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-1006/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UĐ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3 i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO-DO-761/25-1 od 16.listopada 2025 godine, nakon održane javne rasprave 20.01.2026, 16.02.2026, 30.03.2026. , kada je zaključena u prisutnosti zastupnika Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, zamjenice ŽĐ i okrivljenika, dana 31. ožujka 2026., u odsutnosti zastupnika optužbe i okrivljenika, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I optuženik UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sina U i Ž,  rođene V,  rođen **.**.1952.,  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, sa mirovinom u iznosu od 270,00 eura, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio u Šibeniku, 1971. godine, neosuđivan, na slobodi ,

k r i v  j e

što je:

1) u razdoblju od 2021. godine do 20. travnja 2025., u [adresa], protivno čl. 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, u nakani da izazove strah i nesigurnost kod supruge VĐ i kćerke EĐ, dovodeći se u alkoholizirano stanje obje učestalo tjerao iz kuće, govoreći im da je sve njegovo, neka budu proklete, neka odu u Slavoniju i neka se ne vraćaju, nazivao ih kurvama i droljama, EĐ je govorio da je "niš koristi", da se samo skita i kurva, a VĐ provjeravao pozive i poruke na mobilnom uređaju, kao i više puta govorio da ih treba ubiti , a koje je ponašanje kod VĐ i EĐ izazvalo osjećaje straha i poniženja,

dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod bliske osobe izazvao strah za njenu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj,

2) dana 20. travnja 2025., oko 19,30 sati, na mjestu kao pod 1), u nakani da zastraši suprugu VĐ i kćerke EĐ i ŠĐ, uslijed verbalne prepirke najprije VĐ i EĐ govorio da je sve njegovo i da bi mu sve uzeli, da ih ubiti i riješiti, da neće ovo samo tako proć, a kada je mu je VĐ izlila vino iz čaše nasrnuo na istu uhvativši je u predjelu vrata, a kada je EĐ pokušala pomoći majci istu objema rukama odgurnuo nakon čega je EĐ pozvala sestru ŠĐ da bi po dolasku imenovane nastavio govoriti da ubiti i riješiti, a koje je postupanje kod VĐ, EĐ i ŠĐ, u očekivanju da bi prijetnje mogle biti realizirane, izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je djelom pod 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 79/12, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11), te djelima pod 2) tri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

optuženiku UĐ se:

- temeljem članka 179.a. KZ/11 uz primjenu članka 48. i članka 49.stavak 1.točka 4. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest) mjeseci

- temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 uz primjenu članka 48. i članka 49.stavak 1.točka 5. KZ/11 za tri kaznena djela pod točkom 2. utvrđuje pojedinačna kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseci

pa se uz primjenu članka 51.stavak 1. KZ/11 optuženik UĐ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku izriče se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 optuženom će se za slučaj opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 20. travnja 2025. u 20,51 sati do 22. travnja 2025.

II Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13,26) okrivljenik je u obavezi je nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 100,00 (sto) eura, dok se na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom uvodno označenog poslovnog broja optužilo je okrivljenika UĐ zbog kaznenih djela činjenično opisanog i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je iskazao da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim.

3 U tijeku dokaznog postupka sudac je proveo dokaze pregledavanjem i reproduciranjem iskaza saslušanih svjedoka žrtava na dokaznom ročištu; zapisnik sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinja VĐ sa DVD snimkom (list 85-86 spisa), zapisnik sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje EĐ sa DVD snimkom (list 87-88 spisa), zapisnik sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje ŠĐ sa DVD snimkom (list 89-90 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu (list 5-8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem čl. 208. a ZKP/08 sa DVD snimkom (list 17-22 spisa), medicinska dokumentacija za VĐ (list 52 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za UĐ (list 53 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika sa DVD snimkom (list 62-65 spisa), izvršen je uvid u KE, te je okrivljenik svoju obranu dao na kraju dokaznog postupka.

4. U svojoj obrani koju je dao na kraju dokaznog postupka okrivljenik je ukratko iskazao kako poriče kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, kako je taj dan bio pijan, i nema ništa drugo za reći, njemu je žao, svima se izvinjava. To se dogodilo, inače ne pije, popije bevandu, dvije, i što će sad.

Na upit tužitelja da se radi o periodu od 2021. - 2025. godine, okrivljenik je odgovorio kako je sve laž, kako su sve izmislili. Taj dan je popio i to je to, do toga nije smjelo doći, ali što sad.

4.1. Prethodno prilikom ispitivanja okrivljenik je porekao učin kaznenih djela stavljenih mu na teret navodeći da nikada nije prijetio niti supruzi, niti kćerkama, kao da nikada nije suprugu udario. Dana 20. travnja 2025. da je došao kući te da je slučajno srušio tanjur zbog čega su obje počele vikati na njega te je došlo do svađe. Također je naveo da ništa od navedenog što mu se stavlja na teret nije istina.

5. Svjedokinje supruga VĐ i kćerka EĐ ispitane na dokaznom ročištu u bitnom su navele da kada bi okrivljenik bio pod utjecajem alkohola da bi uvijek prijetio i vrijeđao. Isto se događalo jednom do dva puta tjedno na način da je govorio: "Vidjet ćete vi, vas treba riješit, vas treba ubit", govorio im je da su niš koristi, VĐ da je kurva i drolja, EĐ da samo ide okolo. Za Uskrs 20. travnja 2025., da su bile kod ŠĐ, a okrivljenik da nije htio ići. Kada su se vratile kući navečer da su sjele da će jesti, a on da se ustao da ide piti. Počeo je galamiti da će ih on riješiti, da će ih ubiti, da idu okolo i da su niš koristi. Na početku su šutjele, a onda je jedna od njih nešto rekla, a on je postao još gori i povisio je ton. Tada se VĐ ustala, uzela mu čašu i izlila vino. Potom da je nasrnuo na nju te je uhvatio rukom za vrat na način da joj je prišao sa leđa. Vikao je da je sve njegovo, da bi mu sve uzeli i da će svih riješit i da neće to samo tako proći. Po dolasku policije nastavio je prijetiti i pred policijskim službenicima.

6. Svjedok ŠĐ, kćerka okrivljenika, je navela da se pred devet godina odselila iz obiteljske kuće. Sestra joj se povjerila dva mjeseca prije događaja od 20. travnja 2025. da tata puno pije i pri tome vrijeđa nju i majku. Toga dana da je sestra zvala oko 19,00 sati da dođe jer je tata lupio mamu. Nakon toga da ju je zvala još jedanput da zove policiju. Došla je u kuću i počela vikati na njega, a on je tada u jednom trenutku rekao da će ih ubiti, kao i da lako sada, jer ide policija, ali da će vidjeti kada se vrati. Policija je došla za 5 do 10 minuta, a pred policijom je nastavio prijetiti da će ih ubiti. Kada je trijezan onda da je dobar

7. Iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti kod okrivljenika kritične zgode slijedi koncentracija alkohola u organizmu od 1, 39 g/kg alkohola u organizmu.

8. Iz medicinske dokumentacije za žrtvu VĐ kritične zgode slijedi na lijevoj strani vrata vidljivo crvenilo kože.

9. Naposljetku je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik prije počinjenja ovih kaznenih djela nije bio kazneno osuđivana osoba.

10. Analizirajući obranu okrivljenika, uspoređujući je s iskazima svjedokinja – žrtava VĐ, EĐ i ŠĐ, te materijalne dokumentacije u spisu, dakle analizirajući sve rezultate provedenog dokaznog postupka, temeljem utvrđenog stanja stvari, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sva obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, pa ga je za ta djela valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

11. Nesporno je da je u inkriminiranom periodu dolazilo do nekakvih svađa između okrivljenika i žrtava.

12. Sporno je da li su te svađe prelazile u nasilno ponašanje okrivljenika prema žrtvama supruzi i kćerki; VĐ i EĐ kako mu se stavlja na teret optužbom pod točkom 1.

13. Sporno je da li je u okrivljenik u inkriminiranom periodu prijetio žrtvama VĐ i EĐ, te ŠĐ kako mu se stavlja na teret optužbom pod točkom 2. kao i da li se radilo o ozbiljnoj prijetnji.

14. Okrivljenik u svojoj obrani negira da bi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

15. Suprotno obrani okrivljenika, žrtve supruga VĐ i kćerka EĐ su detaljno opisivala ponašanje okrivljenika prema njima, u bitnome istovjetno, te je takvo ponašanje kod njih izazvalo strah za vlastitu sigurnost te ih je dovelo u ponižavajući položaj. Iz iskaza supruge okrivljenika i kćerke, a koji iskazi su u bitnom istovjetni proizlazi kako se je okrivljenik ponašao prema njima u inkriminiranom periodu (kada bi okrivljenik bio pod utjecajem alkohola da bi uvijek prijetio i vrijeđao. Isto se događalo jednom do dva puta tjedno na način da je govorio: "Vidjet ćete vi, vas treba riješit, vas treba ubit", govorio im je da su niš koristi, VĐ da je kurva i drolja, EĐ da samo ide okolo), stoga je sudac prihvatio te iskaze kao iskrene, jasne i logične, i nije pronašao razloge zbog kojeg bi neistinito teretile okrivljenika. Ti iskazi koje je sudac ocijenio kao uvjerljive, obeskrijepili su obranu okrivljenika koju sudac nije prihvatio (okrivljenik je navodio kako je sve laž, kako su sve izmislili, do toga nije smjelo doći, ali što sad) obzirom da je ista bila i kontradiktorna, jer se okrivljenik pravdao da je bio u alkoholiziranom stanju, ali se je istovremeno branio i da je sve to neistina, laž ). Međutim okrivljenik je svojim postupanjem u inkriminiranom periodu, a kako su ga opisale žrtve ostvario sva obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pod točkom 1 optužbe, stoga je sud utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo nasilje u obitelji kao u izreci presude.

16. Vezano za točku 2 optužbe, iz iskaza žrtava supruge i žrtava kćeri okrivljenika supruge VĐ, kćerke EĐ, kćerke ŠĐ proizlazi kako i na koji način im se okrivljenik inkriminirani zgode prijetio, (žrtve VĐ i E su iskazivala istovjetno kako te kritične zgode kada su se vratile kući navečer da su sjele da će jesti, a on da se ustao da ide piti, počeo je galamiti da će ih on riješiti, da će ih ubiti, da idu okolo i da su niš koristi, VĐ se ustala, uzela mu čašu i izlila vino, potom da je nasrnuo na nju te je uhvatio rukom za vrat na način da joj je prišao sa leđa (iz medicinske dokumentacije za VĐ proizlazi crvenilo na vratu), vikao je da je sve njegovo, da bi mu sve uzeli i da će svih riješit i da neće to samo tako proći, a žrtva ŠĐ (iskazivala je kako je došla u kuću i počela vikati na njega, a okrivljenik je tada u jednom trenutku rekao da će ih ubiti, kao i da lako sada, jer ide policija, ali da će vidjeti kada se vrati), dakle ti iskazi se međusobno logički nadopunjavaju, sud ih je ocijenio kao iskrene, jasne i detaljne, nije pronašao razloge zbog kojih bi kazneno teretile okrivljenika, te su ti iskazi obeskrijepili obranu okrivljenika (dana 20. travnja 2025. da je došao kući te da je slučajno srušio tanjur zbog čega su obje počele vikati na njega te je došlo do svađe. ništa od navedenog što mu se stavlja na teret nije istina), a koju obranu je sudac ocijenio kao neuvjerljivu usmjerenu izbjegavanju kaznenu odgovornost. Prijetnje su bile ozbiljne, jer su kod prosječne osobe mogle objektivno izazvati strah za vlastitu sigurnost, jer bi mogla biti realizirana. Stoga je sudac utvrdio da je okrivljenik inkriminirani zgode počinio tri kaznena djela prijetnje prema žrtvama koje mu se stavljaju na teret optužbom pod točkom 2.

17. Slijedom iznesenog, a imajući u vidu sve prethodno provedene dokaze, ocjenom tih provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi (prethodno obrazloženo), sudac je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika "tempore criminis", inkriminiranih zgoda ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret optužnicom, dakle pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a pod točkom 2) tri kaznena djela protiv osobne slobode prijetnjom prema bliskoj osobi, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ-a, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

18. U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svog postupanja te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

19. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika za djela opisana u izreci presude proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

20. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi, starije životne dobi, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

21. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku temeljem članka 179.a. KZ/11 uz primjenu članka 48. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. utvrdio kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 uz primjenu članka 48. i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 za svako kazneno djelo od tri kaznena djela pod točkom 2. utvrdio pojedinačnu kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

22. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

23. Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 optuženom će se za slučaj opoziva uvjetne osude uračunati u kaznu zatvora vrijeme uhićenja, a kao u izreci ove presude.

24. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama optuženika, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Rijeci, 31. ožujka 2026.

Sudac

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, uz zapisnik,

- okrivljeniku,

- žrtvama.