Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Poslovni broj Gž -236/2026-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužiteljice VŽ, [adresa], V [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku odvjetniku ..., protiv tuženika: 1. AŽ pk.A 2. PŽ ž.A 3. NŽ pk.P 4. CŽ pk.P 5. KŽ ž.AŽ 6. EŽ pk.[adresa]. UŽ pk.N 8. CŽ pk.[adresa]. TŽ pk.[adresa]. TŽ pk.[adresa]. TŽ pk.[adresa]. FŽ pk.C 13. ĆŽ pk.[adresa]. DŽ pk.K 15. EŽ pk.E 16. [adresa]. ZŽ ž.... 18. EŽ pk.U 19. HŽ pk.U 20. OŽ pk.[adresa]. ŽŽ pk.[adresa]. ČŽ pk.[adresa]. AŽ pk.Luke ... pk.[adresa]. IŽ pk.[adresa]. UŽ pk.[adresa]. UŽ pk.[adresa]. OŽ pk. T 29. BŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21233 [adresa]. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. CŽ ud.Luke 33. GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. GŽ pk.[adresa]. ĐŽ rođ.GŽ pk.[adresa]. RŽ rođ.GŽ pk.UŽ, 37. SŽ ud.F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. JŽ pk.F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. MŽ pk.F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. LŽ pk.NŽ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj P-35/2025 od 13. siječnja 2026., 31. ožujka 2026.

r i je š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj P-35/2025 od 13. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem ukinuo je sve provedene radnje i odbacio tužbu tužitelja.

2. Protiv rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti i u okviru žalbenih navoda, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena koja od tih procesnih povreda.

5. Prvostupanjski je sud polazeći od činjenice da je tužiteljica u ovoj pravnoj stvari istaknula tužbeni zahtjev radi utvrđenje vlasništva točno određenog realnog dijela nekretnine, ocijenio da su svi upisani zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne nekretnine (ovdje tuženici) jedinstveni i nužni suparničari koji svi moraju biti obuhvaćeni tužbom, pa odsutnost jednog sudionika predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice. S obzirom na to da je predmetna tužba podnesena, između ostalih, protiv tuženika TŽ pok. P koji je umro **.**.1999. godine, CŽ koja je umrla **.**.2011., FŽ pok. C koji je umro **.**.2018., IŽ pok. N koja je umrla **.**.2003., prije podnošenja tužbe u ovom predmetu 7. siječnja 2025. godine., prvostupanjski sud je zaključio da se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti, slijedom čega se po shvaćanju prvostupanjskog suda navedena procesna smetnja u odnosu na njih proteže i na ostale suparničare zbog čega je pobijanom odlukom tužbu odbacio.

6. Takvo pravno shvaćanje prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj žalbeni sud.

6.1. Prema odredbi čl. 82. ZPP-a sud u tijeku cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti može li osoba koja se pojavljuje stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično sposobnu stranku njezin zakonski zastupnik, i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje koje je potrebno.

6.2. Prema odredbi čl. 83. st. 1. ZPP-a kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak se može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok prema st. 5. istog članka propisano je da u situaciji kada se nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku koji su zahvaćeni tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

7. Prema ustaljenoj sudskoj praksi, smrt stranke prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjiv nedostatak i takvo shvaćanje je prihvaćeno i zaključkom na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019.

8. S obzirom da tužiteljica tužbom zahtijeva utvrđenje vlasništva na točno određenom geometrijskom dijelu nekretnine u suvlasništvu, to su svi suvlasnici predmetne nekretnine nužni suparničari i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom jer se utvrđenjem vlasništva na točno određenom geometrijskom dijelu nekretnine zadire u pravo svih suvlasnika budući da se za dio površine zemljišne čestice na kojoj se traži utvrđenje vlasništva umanjuje ukupna površina nekretnine, a time i opseg prava vlasništva svakog pojedinog suvlasnika te su time oni i jedinstveni suparničari u smislu čl. 201. ZPP-a, te se spor u odnosu na svih treba riješiti na isti način.

9. Stoga u konkretnoj situaciji, kada tužbom nisu obuhvaćeni svi suvlasnici, jer pojedini od naznačenih tuženika nemaju parničnu sposobnost, a u tužbi nisu naznačeni njihovi pravni sljednici, pravilno je prvostupanjski sud tužbu odbacio.

10. Iz tih razloga je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 31. ožujka 2026.

Sutkinja

Barbara Bosner