Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1469/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke višeg sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Kiš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović u Zagrebu protiv tužene IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Povrv- 372/2022-14 od 21. ožujka 2023., 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e:

Ukida se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Povrv- 372/2022-14 od 21. ožujka 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem i presudom, riješeno je:

" Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Ilinke Lisonek poslovni broj Ovrv-1705/2020 od 17. veljače 2020. kojim je naloženo tuženoj IČ isplatiti tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iznos od 219,57 HRK kao i naknaditi tužitelju predvidivi ovršni trošak u iznosu od 430,00 HRK sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku od 8 dana te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena "

i presuđeno je:

„I. Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Ilinke Lisonek poslovni broj Ovrv-1705/2020 od 17. veljače 2020. kojim je naloženo tuženoj IČ isplatiti tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 219,57 HRK od 16. srpnja 2019. do 17. veljače 2020. obračunate u iznosu od 8,16 HRK, sve u roku od 8 (osam) dana te se tužbeni zahtjev u navedenom dijelu odbija.

II. Odbija se zahtjev tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. za naknadom ovršnog i parničnog troška, u cijelosti.“

2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu, navodeći sve žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 -dalje: ZPP) sa prijedlogom da se žalba uvaži te da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. S obzirom na vrijednost predmeta spora, radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 460. ZPP, radi čega se prvostupanjska presuda može pobijati zbog bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a sve prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP.

4.1. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane presude nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda. Međutim, ovaj sud drži kako je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, a na koju u žalbi ukazuje tužitelj.

5. Predmet spora je u ovoj fazi postupka, a nakon djelomičnog povlačenja tužbenog zahtjeva, zahtjev za isplatom iznosa od 8,16 kuna (koji iznos predstavlja uglavničenu kamatu) uvećanog za zatezne kamate, kao i zahtjev za naknadom troškova ovršnog i parničnog postupka.

6. Iz prvostupanjskog postupka u bitnom proizlazi:

- da je ovrhovoditelj (sada tužitelj) 7. veljače 2020. podnio javnom bilježniku u Zagrebu Ilinki Lisonek ovršni prijedlog protiv ovršenice (sada tužene) IČ radi isplate iznosa od 219,57 kuna sa zateznim kamatama obračunatim na pojedinačne iznose od dospijeća do 6. veljače 2020. u ukupnom iznosu od 7,76 kuna, te nadalje do isplate kao i naknade nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 160,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te naknade predvidivih troškova ovršnog postupka u iznosu od 430,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od dana pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate

- da je tim povodom javni bilježnik u Zagrebu Ilinka Lisonek donio 17. veljače 2020. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1705/2020

- da je ovršenica protiv rješenja o ovrsi izjavila prigovor u bitnom navodeći da je podmirila tražbinu, dostavljajući pritom presliku računa iz koje proizlazi da je isti podmiren 17. veljače 2020.

- da se ovrhovoditelj očitovao povodom prigovora, navodeći kako je ovršenica podmirila samo glavnicu i to sa zakašnjenjem, dok su ostale nepodmirene zatezne kamate na iznos glavnice, troškovi ovršnog i troškovi parničnog postupka. Stoga je povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosu na glavnicu u iznosu od 219,57 kuna (odnosno na pojedinačne iznose od 218,45 kuna i 1,12 kuna).

- međutim isti navodi kako zbog zakašnjenja tuženice ima pravo na zakonske kamate koje teku od idućeg dana od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa pa do namirenja glavnice, u iznosu od 8,16 kuna, predlažući da je se tuženici naloži plaćanje navedenog iznosa uvećanog za zatezne kamate, kao i troška ovršnog postupka u iznosu od 160,00 kuna te troškova ovršnog postupka.

- istovremeno je (sada) tužitelj izvijestio sud kako povlači dio zahtjeva koji se odnosi na uglavničene zatezne kamate u iznosu od 7,76 kuna obračunate od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 7. veljače 2020.

- da je pritom tužitelj dostavio i specifikaciju računa broj: 060976731 od 25. lipnja 2019. za vodne usluge za razdoblje od 30. travnja 2019. do 31. svibnja 2019. , sa danom dospijeća 15. srpnja 2019., iz kojeg proizlazi da visina ukupne naknade za kućanstvo iznosi 218,45 kuna, te da visina zatezne kamate iznosi 1,12 kuna, odnosno ukupno 219,57 kuna

7. Prvostupanjski sud obrazlažući pobijano rješenje u bitnom navodi da je tužiteljica obračunate kamate u iznosu od 8,12 kuna već platila tužitelju, obzirom da iznos od 1,12 kuna, prema mišljenju istog predstavlja obračun zakonskih zateznih kamata na iznos od 218,45 kuna za razdoblje od 16. srpnja 2019. do 17. veljače 2020., dok je tužitelj odbijen za ovršni trošak i trošak postupka iz razloga što nije odmah povukao zahtjev nakon što je tužena istom udovoljila.

8. Tužitelj u žalbi prije svega navodi kako je pobijana presuda nerazumljiva, te ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

9. Osnovano tuženik u žalbi ističe žalbene navode kojima ukazuje na apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka u smislu ranije navedenog članka ZPP-a, obzirom da prvostupanjski sud pobijanom presudom u dijelu pod točkom I. izreke ukida platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika od 17. veljače 2020. kojim je tuženoj naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate koje na iznos od 219,57 kuna teku od 16. srpnja 2019. do 17. veljače 2020. obračunate u iznosu od 8,16 kuna. Međutim, spomenutim rješenjem o ovrsi ovdje tuženici nije ni naloženo podmiriti tužitelju iznos od 8,16 kuna, već joj je naloženo pomiriti 7,76 kuna, koji iznos predstavlja uglavničenu kamatu na pojedine iznose za razdoblje od sljedećeg dana nakon dana dospijeća istih (dakle 16. srpnja 2019.) pa do 6. veljače 2020. (dana podnošenja ovršnog prijedloga), a za navedeni iznos je tužitelj povukao tužbeni zahtjev (o čemu je prvostupanjski sud propustio odlučiti). Stoga je točka I. izreke pobijane presude nerazumljiva i ne može se ispitati.

9.1. Nadalje, nejasan je i zaključak prvostupanjskog suda da bi iznos od 1,12 kuna predstavljao obračun zakonskih zateznih kamata na iznos od 218,45 kuna za razdoblje od 16. srpnja 2019. do 17. veljače 2020. , obzirom da iz ranije spomenute specifikacije računa broj: 060976731 od 25. lipnja 2019. proizlazi da su zatezne kamate u iznosu od 1,12 kuna sastavni dio ukupne tražbine od 219,57 kuna a koji iznos dospijeva 15. srpnja 2019.

10. Slijedom navedenog, ostvarena je bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, pa je valjalo pozivom na čl. 369. st 1. ZPP-a ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

11. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari trebalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka. Pritom je za napomenuti kako prvostupanjski sud obrazlaže odluku o troškovima pozivajući se na sadržaj odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a, navodeći kako je tužitelj zahtjev povukao tek po isteku dvije i pol godine nakon udovoljenja istom, pa da je isti stoga neosnovan.

11.1. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je stavkom 2. navedenog članka propisano da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

11.2. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske iskazanom u rješenju broj: Rev-636/2023-2 od 5. lipnja 2024., za ostvarivanje prava na naknadu parničnih troškova tužitelju (prema st. 2. čl. 158. ZPP) odlučno je da između trenutka kada je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu i trenutka kada je tužitelj povukao tužbu, nije bilo procesnih aktivnosti u parnici povodom kojih bi (za tuženika ili bilo koju stranu u postupku) nastao dodatni parnični trošak.

11.3. S obzirom da je tužitelj, odmah po zaprimanju prigovora tužene, djelomično povukao tužbeni zahtjev za nesporno podmirenu glavnicu (dok u promatranom razdoblju od podnošenja prigovora pa do povlačenja tužbenog zahtjeva nije bilo procesnih aktivnosti), pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni citirane odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, nakon što uzme u obzir primjedbe ovog drugostupanjskog suda, donijeti novu na zakonu osnovanu odluku o tužbenom zahtjevu i troškovima postupka.

Split, 31. ožujka 2026.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević