REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-628/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČK, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/120601, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 20. studenoga 2025., dana 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenice ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da na temelju čl. 181. t. 5. u svezi s člankom 196. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) od okrivljenice

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 29.12.2021. godine u 17:53 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb- Novi Zagreb, ulica Avenija Dubrovnik kućni broj 16 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]:

1 . ČK upravljala je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a uključivala se u promet vožnjom unatrag s parkirališnog mjesta koje se nalazi sa zapadne strane istočnog prilaznog kolnika garaže trgovačkog centra Avenue Mall, nivo -1 skrećući lijevo u smjeru jugozapada, a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju parkiranih vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja te tom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na istom parkirališnom prostoru, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

2. Nakon prometne nesreće ČK osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustila je mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću čime bi počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1. i prekršaj iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona

II. Uslijed odluke iz toč. I. prigovor okrivljenika je postao bespredmetan.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb okrivljenica je proglašena krivom zbog počinjenja prekršaja iz čl. . 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 6 mjeseci.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor.

3. Spis je povodom prigovora okrivljenice zaprimljen na sudu 19. veljače 2026. nakon nastupanja apsolutne zastare prekršajnog progona.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Sud je ispitivao obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti te je utvrdio da postoji povreda materijalnog prekršajnog prava opisana u članku 196. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon iz razloga što je nastupila zastara prekršajnog progona, tako da se u ovom predmetu prekršajni postupak protiv okrivljenice više ne može voditi.

6. Kako je od dana počinjenja prekršaja 29. prosinca 2021. proteklo više od tri godine za prekršaj opisan pod toč. 1. odnosno četiri godine za prekršaj opisan pod toč. 2., to je u smislu čl. 13. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

7. Stoga je sudac ne upuštajući se ocjenu osnovanosti navoda prigovora, po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i primjenom članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenice optužbu odbio, a prigovor okrivljenice je uslijed odluke iz točke 1. izreke ove presude postao bespredmetan.

8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenice je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava. 9.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenica ČK

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb