Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4120/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZŠ pok. Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica EŠ, protiv tuženika BŠ pok. E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Balić, odvjetnik u Sinju, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj Psp-98/2019 od 8. rujna 2025., dana 30. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj Psp-98/2019 od 8. rujna 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbačen prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja ročišta dana 16. svibnja 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) te predlaže „ukinuti odnosno poništiti pobijano rješenje u cijelosti“.

3. Žalba je osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno sljedeće:

- da je punomoćnica tužitelja dana 22. travnja 2024. uredno zaprimila poziv za ročište određeno za dan 16. svibnja 2024. na koje nije pristupila, niti je izostanak opravdala,

- da je 3. lipnja 2024. godine tužitelj postavio prijedlog za povrat u prijašnje stanje u kojem u bitnome navodi da je punomoćnica tužitelja izostala s ročišta zbog zablude o činjenicama odnosno zbog previda, tj. zbog pogrešno pročitanog i zabilježenog datuma ročišta jer da je prije nego što joj je pismeno uručeno saznala da joj je teta teško bolesna, da omotnicu nije otvorila pa da nije saznala za posljedice propuštanja ročišta,

- da je punomoćnica tuženika svakako za propuštanje saznala onoga dana kad je zaprimila rješenje o povlačenju tužbe koje je zaprimila dana 23. svibnja 2024. i od kojeg dana valja računati rok za podnošenje prijedloga za povrat u prijašnje stanje,

- da prijedlog za povrat u prijašnje stanje valja podnijeti u roku od osam dana, koji rok je počeo teći dana 24. svibnja 2024. godine pa je posljednji dan za podnošenje prijedloga bio 31. svibnja 2024. godine (petak).

5. Imajući u vidu naprijed navedeno, sud prvog stupnja zaključuje da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje zaprimljen izvan roka dana 3. lipnja 2024., slijedom čega ga je odlučio odbaciti kao nepravovremenog te donijeti pobijano rješenje temeljem čl. 121. st. 1. ZPP-a .

6. Osnovano tužitelj ističe da je utvrđenje prvostupanjskog suda o datumu zaprimanja prijedloga za povrat u prijašnje stanja u proturječnosti s ispravama u spisu jer je punomoćnica tužitelja prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnijela u roku, odnosno 31. svibnja 2024., što je razvidno iz e-predmeta u ovoj pravnoj stvari.

7. Naime, iz e-maila na listu 208 spisa i prijedloga za povrat u prijašnje stanje (list 209-210 spisa), kao i iz podataka u eSpisu, vidljivo je da je punomoćnica tužitelja prijedlog za povrat podnijela sudu 31. svibnja 2024., dok je iz bilješke na listu 210 spisa vidljivo da je 3. lipnja 2024. taj prijedlog otpremljen punomoćniku tuženika. Iz podataka u eSpisu je također vidljivo da je tužiteljev prijedlog za povrat u prijašnje stanje uručen punomoćniku tuženika dana 3. lipnja 2024.

8. S obzirom da su razlozi iz obrazloženja pobijanog rješenja proturječni podacima u spisu, pobijana odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati pa je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st .2. t. 11.

ZPP-a na koju osnovano upire žalitelj.

9. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje te vratiti predmet na ponovan postupak.

10. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja utvrditi ispravan datum podnošenja prijedloga za povrat u prijašnje stanje te ocijeniti opravdanost razloga za propuštanje pa odlučiti o dopuštanju ili nedopuštanju predloženog povrata u prijašnje stanje, dajući za svoju odluku jasne i valjano obrazložene razloge.

U Zagrebu 30. ožujka 2026.

Sudac:

Diana Preglej