Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. članka 163. stavak 8., članka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/26-5/3076 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 11. veljače 2026. godine, a na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 30. ožujka 2026. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 26. prosinca 2025. godine, u petak, oko 22,25 sati, na županijskoj cesti Ž4005 u mjestu Gradina, Ulica Vladimira Nazora kbr. 100, upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je prouzrokovao prometnu nesreću na način da se kretao kolnikom županijske ceste Ž4005 iz pravca centra mjesta Gradina u pravcu mjesta [adresa], smjerom jug – sjever. Dolaskom 70 metara južno od putnog mosta kbr. 100 Ulice Vladimira Nazora mjesta Gradina i ulaskom u desni zavoj, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) te vidljivosti (nema javne rasvjete) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je izlaskom iz zavoja vozilom prešao na zapadnu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera i lijevim kotačima vozila zahvatio zapadnu putnu bankinu nakon čega u pokušaju ispravljanja vozila sa istim skreće u desno kojim je prilikom izgubio nadzor nad vozilom i u daljnjem nekontroliranom kretanju u smjeru sjeveroistoka desnim kotačima vozila zahvatio istočnu putnu bankinu gdje dolazi do naleta desnih kotača vozila na južni dio putnog mosta kbr. 100 i rotacije vozila u lijevo te u daljnjem nekontroliranom kretanju u smjeru sjeverozapada prelaska vozila preko cijele širine kolnika i slijetanja vozila sa kolnika te udara desne bočne strane vozila u stup javne rasvjete sa zapadne strane kolnika nasuprot kbr. 100, gdje se vozilo zaustavlja prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. U prometnoj nesreći JU zadobio je tešku tjelesnu ozljedu (višestruki prijelomi vratnog i prsnog dijela kralježnice, otvorena rana glave i brade, prijelom 3. rebra desne strane prsišta, prijelom desne ključne kosti, prijelom 1. slabinskog kralješka),
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ispravan i ugrađen u vozilu,
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,58 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći,
pod 4.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 51. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,
pod 2. članka 163. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pod 3. članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pod 4. članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1., 2., 3. i 4.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)
pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura)
pod 3. novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamstoeura)
pod 4. novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamstoeura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.860,00 € (tisućuosamstošezdeseteura).
Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga
V. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupa u iznosu od 15,00 € i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 220,75 € (upotreba alkotesta u iznosi od 10,62€, upotreba službenog vozila u iznosu od 34,94€, izrada fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93€, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54€, liječnički pregled u iznosu od 13,27€, uzimanje krvi i mokraće u iznosu od 19,91 €, analiza alkohola s zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti u iznosu od 99,54€), odnosno sveukupno iznos od 235,75 € (dvjestotridesetpeteuraisedamdesetpetcenti) u korist Državnog proračuna u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/3076 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 11. veljače 2026. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. PZ-a izdao ovaj prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Stoga ga je sud oglasio krivim za opisana djela prekršaja te mu je temeljem članka 37. PZ-a izrekao novčane kazne koje su ispod zakonom određene najniže novčane kazne za te vrste prekršaja (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 130,00€ uvećano za 260,00 € zbog nastanka prometne nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba, za prekršaj pod 2. iznosi od 130,00 €, za prekršaj pod 3. i 4. iznosi od 1.320,00€ do 2.650,00€ ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana). Sud je olakotnim cijenio što okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.
4. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.
5. Pored toga, sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, sukladno odredbi članka 58. PZ-a, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težina počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijim iz odredba ZSPC-a, a odnosi si se na upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i upravljanje vozilom prije stjecanja prava) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 6 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere.
6. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. PZ-a.
U Virovitici, 30. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Dragica Solić, v.r
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljeni, i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se 1. i 2. okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Sukladno članku 235. stavak 5. PZ-a plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se 1. i 2. okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Prekršajni nalog se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
