REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4835/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi (,,Narodne novine“ br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu KLASA: 320-02/24-15/1734 od dana 10. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprava dana 30. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŽJ, rođ. **.**.1941. s mjestom prebivališta u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nositelj OPG-a

k r i v  j e

što je dana 15. listopada 2024. godine u 9:15 sati, kada je obavljen inspekcijski nadzor i sastavljen zapisnik KLASA: 320-02/24-15/1734, URBROJ: 443-02-05-16-24- 1, nad poslovanjem obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Tomić Mirko, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na prostoru tržnice u Karlovcu na adresi [adresa], u predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima utvrđeno da je predmetni OPG-e stavio na prostoru tržnice u Karlovcu na tržište povrće, bez obavijesti potrošaču/kupcu o proizvodu, bez deklaracije 1 to sljedeće proizvode: cikla u količini od cca. 5 kg; češnjak u količini od cca. 3 kg; krumpir u količini od cca. 4 kg; paprika u količini od cca. 2 kg i grah u količini od cca. 7 kg. Navedeni proizvodi nisu na sebi imali istaknute nikakve informacije/oznake (naziv proizvoda, zemlja podrijetla), stoga zatečeni proizvodi nisu bili u skladu s propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde za voće i povrće, jer nisu bile zadovoljene odredbe o označavanju, a što je protivno odredbama članka 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi, vezano za članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak (b) i članak 76. Uredbe (EU) 1308/2013. Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. godine o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. godine o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) BR. 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća. Opći tržišni standardi za voće i povrće definirani su u Prilogu I. dijelu A, a Posebni tržni standardi definirani su Prilogu 1. dijelu B, DIO 2. Da bi voće i povrće koje se stavlja na tržište bilo o usklađeno s tržišnim standardima mora zadovoljavati odredbe za kakvoću i odredbu o označavanju, odnosno kod općih tržišnih standarda uz vrstu proizvoda potrebno je najmanje naznačiti zemlju podrijetla, dok je posebnih tržišnih standarda osim vrste proizvoda potrebno naznačiti najmanje slijedeće podatke: identifikaciju proizvoda (naziv i adresa pakiratelja i ili/otprematelja), podrijetlo proizvoda (zemlja podrijetla), trgovačku specifikaciju (klasa, veličina) dakle, kao fizička osoba nije se pridržavao detaljnih odredbi u pogledu poštivanja pravila koja se odnose na tržište i organizaciju proizvođača,

čime je počinjen prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi, vezano za članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak (b) i članak 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013. Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća, što je kažnjivo: po članku 172.b. stavak 1. točka 9. i stavku 4. temeljem Zakona o poljoprivredi,

pa se na osnovi istog propisa, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, u cijelosti

o s l o b a đ a  o d  k a z n e

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] KLASA: 320-02/24-15/1734 od dana 10. prosinca 2024. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da mu nije poznato za što je optužen i što mu se stavlja na teret, da mu nikada do sada nije došlo neko upozorenja, a niti je upoznat o navedenom optužnom prijedlogu. Također navodi da mu nitko nikada nije neposredno došao da mu ukaže na neki prekršaj. Istina je da je na tržnici u [adresa], na štandu prodavao navedene svoje proizvode, a u cilju da preživi jer mu je mirovina 380 eura, da ima 85 godina i teško hoda, te moli da ga se oslobodi.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje navedenog prekršaja, kao i izvršenog uvida u sve provedene dokaze posebno u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji je sačinila službena osoba u čiju istinitost sud nije našao razloga sumnjati, cijeneći dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, te da je prekršajno odgovoran.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Sud je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji ga se tereti, za isto ga i proglasio krivim, međutim sud je okrivljenika primjenom čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, oslobodio od kazne, imajući u vidu činjenicu, da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da je okrivljeniku 85 godina, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, držeći da će se u navedenom slučaju okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih dijela i bez izricanja propisane kazne.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, dana 30. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Ivanka Romić-Ćukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŽJ, [adresa],

2. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu,

3. Pismohrana, ovdje