REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj Pp-12593/2024-19
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SO, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-5/26034, urbroj: 511-12-32-24- 1 od 25. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 30. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 30. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke Š, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen kao građevinski poslovođa, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Bosne i Hercegovine sa stalnim boravkom u Republici Hrvatskoj, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 23. rujna 2024. u 4:10 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 282. stavak 9. („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog kao u izreci presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin serijski broj: [serijski broj] od 23. rujna 2024. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje osobnim vozilom od 23. rujna 2024. u 4:10 sati do 23. rujna 2024. u 16:10 sati i to kao jedan dan.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom i da je točno da su ga policijski službenici zaustavili u navedenoj ulici u [adresa], a gdje da inače i živi i to točnije 100 metara od mjesta gdje su ga policajci zaustavili. Naime, da se sjeća da su mu policijski službenici ove prigode pretresli vozilo, ponudili alkotest koji da je prihvatio i koji da je bio negativan, a nakon čega da su mu ponudili test na droge, a što da je on doista odbio, a s obzirom da je trebao s njima poći u policijsku stanicu na testiranje, a on da je to odbio iz dva razloga. Prvi razlog da je što bi u tom slučaju zakasnio na posao, a osim toga ove prigode da su na balkone svojih kuća izašli njegovi susjedi, a koji da su promatrali cijeli događaj i njemu da je bilo neugodno da ga susjedi vide kako s policijom odlazi s mjesta događaja. Nadalje, napomenuo je da bi se on testirao na droge da nije trebao ići s policijom u postaju, odnosno da su mu policijski službenici na mjestu događaja dali taj test na droge koji da tada nisu imali sa sobom.
4. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 23. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Solin broj: 00936416 od 23. rujna 2024. te izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 23. rujna 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odje l za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/44904, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od
24. ožujka 2026. za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. članka 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa], na kolniku navedene ulice. Također nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku. Međutim, okolnosti na koje se okrivljenik pozivao u svojoj obrani (da je odbio navedeno ispitivanje jer bi zakasnio na posao i jer bi susjedi vidjeli da odlazi sa policijom) sve da su i točne, ne predstavljaju okolnosti koje okrivljenika mogu ekskulpirati za predmetni prekršaj.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 23. rujna 2024. u 4:10 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom te izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to baš zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik sklon činjenju istih ili sličnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji je predložio ovlašteni tužitelj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline koji za sobom povlači visok stupanj rizičnosti i opasnosti ne samo za okrivljenika kao osobu koja je počinitelj tog prekršaja već i za sve sudionike u prometu na cestama , a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na prometnu nedisciplinu i opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
