Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-12433/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25- 3/7766, Ur.broj: 511-12-30-24-4 od 13. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 30. ožujka 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i A, dj. B, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, viša medicinska sestra, zaposlena, primanja u iznosu od 1.350,00 eura, lošeg imovnog stanja, razvedena, bez djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 22. travnja 2025. u 08,38 sati u mjestu Jesenice, općina [adresa] kao vlasnica vozila M1 marke "Kia" registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-8/253377 od 19. studenog 2024., u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 6. travnja 2025. do dana 22. travnja 2025., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 13. listopada 2024. u mjestu Jesenice, općina [adresa], opisanog u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona,
dakle, kao vlasnica vozila, u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš, podnijela je prekršajni nalog 13. svibnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom navela da razumije što joj se optužnim aktom stavlja na teret, da su točni navodi da u ostavljenom roku od 15 dana nije odgovorila na zaprimljenu obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš. Naime, u tom periodu bila je u procesu rastave braka i jednostavno od svih privatnih problema smetnula je odgovoriti na zaprimljenu obavijest. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te će ubuduće pripaziti da joj se isti ili slični prekršaji više ne ponovi. Naposljetku je zamolila sud da joj smanji predloženu novčanu kaznu uzimajući u obzir činjenicu da otplaćuje kredit koji prelazi više od polovine njenih mjesečnih primanja (700,00 eura – kredit, mjesečna plaća – 1.300,00 eura), dakle izricanje predložene novčane kazne značajno bi utjecalo na njenu egzistenciju.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču Klasa: 211-07/24-8/253377, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 19. studenog 2024., povratnicu / dostavnicu obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/24-8/253377 od 19. studenog 2024., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-8000/2023 od 13. rujna 2023., koja odluka je postala pravomoćna 3. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Policijske postaje Omiš broj: 1054037370 od 13. listopada 2024., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom svega gore navedenog, u postupku nije sporno da je okrivljenica dana 6. travnja 2025. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-8/253377, te da je vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Nije sporno da je okrivljenica imala rok od 15 dana da dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom dana 13. listopada 2024. kada je istim počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenica je kao vlasnica vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 22. travnja 2025., bila dužna dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila u ostavljenom roku ostvarila je obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
7. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je tako sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrstan prekršaj, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog kojeg Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenosti i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 30. ožujka 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
