REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Pp-22/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničara prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC- a pokrenutog po optužnom prijedlogu Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj: klasa 211-07/26-5/130 broj 511-17-08-26-1 od 03.01.2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 30. ožujka 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i U rođ.Z , rođen **.**.2007. godine u [adresa], državljanin RH iz [adresa] , auto mehatroničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, neosuđivan

kriv je

što je:

03.01.2026. u 00,05 sati u Gornjem Jesenju upravljao, osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], prije stjecaja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1, kažnjivo po članku 216. stavak 3. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu članka uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 600,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

III/ Na temelju članka 182. točke 1. PZ-a

Okrivljenik : UN s podacima kao naprijed

Oslobađa se od optužbe

Da bi iste zgode pod I/ upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, u količini od 0,42 g/kg po umanjenju za granicu dopuštene pogreške mjerenja, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, da bi kao mladi vozač upravljao vozilom u prometu na cestama iako je imao alkohola od 0,42g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjivo po čl. 199. st. 5. ZOSPC-a.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika koji je u obrani priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je daje doista 03.01.2026. godine u 00,05 sati, upravljao u prometu na cesti u mjestu Gornje Jesenje kbr. 30, osobnim automobilom marke „Opel”, „tip Astra”, srebrne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], prije stjecaja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola, u količini od 0,52 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 0,42 g/kg,. Istaknuo je da još uvijek nije upisao autoškolu ali je naučio upravljati vozilom i kritične zgode je na nagovor prijatelja upravljao njegovim automobilom i to iz razloga što je priatelj bio jako alkoholiziran, a on je popio samo nešto malo alkohola.

3. Sud je potom proveo dokaz izvršivši uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 8 i 9 spisa.

U odnosu na osuđujući dio presude:

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je vrlo okolnosno i jasno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je postupio protivno odredbi čl. 216. st. 3. ZOSPC-a. tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj opisan pod 1/ izreke u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazne zatvora u trajanju do 60 dana, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio djelomično priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu okrivljenikove imovinske i obiteljske prilike, a posebice cijeneći da iz ovog okrivljenikova prekršaja nisu proizašle štete posljedice, a što svakako umanjuje i njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako je to predložio ovlašteni tužitelj jer s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne postoji opravdana bojazan da bi on ponovno mogao počiniti isti prekršaj pa njegovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U odnosu na oslobađajući dio presude:

8. Sud je okrivljenika u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe da bi isti počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjiv po članku 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.1. Prije svega valja navesti da je sud vezan činjeničnom opisu djela prekršaja koji se nekome stavlja na teret. Odredom čl. 199 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je između ostaloga propisano da „mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Kako u činjeničnom opisu nedostaje da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao vozilom kao mladi vozač, to djelo kako mu se stavlja na teret nije prekršaj, pa je slijedom navedenog okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci pod III/.

U Krapini, 30. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. UN, [adresa]

2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada broj: klasa 211-07/26-5/130 Urbroj 511-17-08-26-1

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis.