Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-408/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog MŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 10. ožujka 2025., broj KO-DO- 184/2025, nakon javne rasprave održane 27. ožujka 2026. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice MŽĆ, optuženog MŽ i njegovog branitelja Zorana Mataića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, 30. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i PŽ, rođene P, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je
dana 26. ožujka 2024. u vremenu od 19,00 do 22,00 sati, u Švicarskoj, [adresa], i [adresa], tijekom prijenosa uživo na društvenoj mreži Tik-Tok s profila naziva „ TŽ“, s ciljem ozbiljnog zastrašivanja bivše supruge NŽ i kćerke, djeteta EŽ (rođ. 2009.) iz Šaptinovaca, govorio NŽ EŽ i njezinom partneru CŽ razne uvrede i pogrdne riječi, kao i da će biti krvi, da se boje mraka i da će ih pojesti mrak, da će doći u selo i poslati nekoga, da će biti krvi jer će šake i noge letjeti, a dana 27. ožujka 2024. u vremenu od 19,30 do 20,30 sati, s istim ciljem i putem iste društvene mreže, nakon što je saznao da ga je NŽ prijavila policiji, govorio joj da spava s jednim okom otvorenim i da će vidjeti tko je MŽ, da će ga sada zaista upoznati, da je bude strah kada dođe u Hrvatsku, koji prijenos je gledala i slušala njihova kćerka EŽ, a potom je nastavio govoriti kako će poslati „mafiju“ u Šaptinovce, da će jesti na slamku, da će slomiti ruke i noge EŽ, te da će ih pojesti mrak i da će nestati, koje riječi su kod njegove bivše supruge prouzrokovale osjećaj straha i nesigurnosti,
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će njih i njima bliske osobe usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama,
čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom MŽ se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11. počinjenog na štetu NŽ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom MŽ se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11. počinjenog na štetu EŽ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.
IV. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi MŽ se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI.
V. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom MŽ u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava se vrijeme uhićenja i to od 27. rujna 2024. do 28. rujna 2024.
VI. Na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.
VII. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11. rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak optuženika i to u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima optuženika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s time da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
VIII. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11. ako se optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
IX. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11. ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti rješenje kojim se određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
X. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.) u vezi članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08., nalaže se optuženom MŽ platiti troškove kaznenog postupka i to na ime troška za svjedoke iznos od 44,72 eura (četrdeset četiri eura i sedamdeset dva centa), te paušalnu svotu u iznosu od 100,00
eura (sto eura), sve u roku 15 (petnaest) dana.
XI. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećene NŽ i EŽ se s imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.
Obrazloženje
1.1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj od 10. ožujka 2025., broj KO-DO-184/2025, a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-95/2025-9 od 18. travnja 2025., optužen je MŽ da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobodne – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.
1.2. Oštećena NŽ je na raspravi u svoje ime i u ime svoje maloljetne kćeri EŽ postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.500,00 eura na ime pretrpljenog straha kako vlastitog tako i kćerkinog, te na ime izdataka koje je imala za kupnju skupih krema, navodeći kako se njena kćer EŽ osipa po tijelu i na sam spomen optuženika
2. Pozvan da se očituje o optužbi i postavljenom imovinskopravnom zahtjevu optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela za koje se tereti, dok je u odnosu na imovinskopravni zahtjev naveo kako se istom protivi iz razloga što bi se za utvrđivanje visine istog trebalo provesti psihijatrijsko vještačenje, a što bi dovelo do odugovlačenja postupka.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, sukladno članku 292. stavku 6. ZKP/08. pročitani je zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve EŽ i reproduciran DVD medij sa snimkom njenog ispitivanja, te je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve NŽ. Reproduciran je DVD medij s video zapisnicima emitiranim putem društvene mreže "Tik-Tok" dana 26. ožujka 2024., DVD medij s video zapisnicima emitiranim putem društvene mreže "Tik-Tok" dana 27. ožujka 2024., te je pročitana potvrda iz prekršajne evidencije od 27. ožujka 2026. na ime okrivljenog MŽ i uvjerenje iz kaznene evidencije od 27. ožujka 2026. na ime okrivljenog MŽ.
4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao da je terećena kaznena djela počinio u vrijeme i na način kako to stoji u optužnici. Izjavio je kako je navedene prijetnje izrekao u afektu, te da niste nije mislio ostvariti, te da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola. Dodao je kako mu je žao što je počinio kaznena djela i kaje se zbog počinjenja istih.
5. U svom iskazu oštećena/žrtva dijete EŽ navela je kako je njen otac MŽ bez prestanka prijetio uživo tijekom prijenosa na društvenoj mreži “Tik-Tok”. Prijetio je da će njen očuh, ona i mama piti na slamku, te je govorio je kako neće živjeti s klošarom. Otac je svaku večer snimao video, a podijelio je i njezinu sliku. Zbog svega toga njena majka je bila jako uznemirena, a također i sestra. Ona smatra kako otac upućene prijetnje ne bi ostvario prema njoj. Njoj je malo prijetio, dok je više prijetio mami i učuhu. Govorio je da će očuha pojesti mrak, da je klošar i alkoholičar, a za nju je rekao da će prije trunuti u domu nego živjeti s njima. Često ju je zvao pod utjecajem alkohola i svaki put bi joj prijetio. U svojim videima otac je spominjao neke mafijaše, da će ih platiti da nešto naprave. Rekao je da moraju spavati s jednim okom otvorenim, da će ih pojesti mrak. Otac nije bio fizički nasilan, osim u jednoj situaciji kada je bio nasilan prema majci. Navela je kako ga se ona ne boji, niti ima osjećaja prema njemu.
6. Žrtva/oštećena NŽ navela je kako sa svojim bivšim suprugom MŽ ima kćer EŽ. U ožujku 2024. Njen bivši suprug je tijekom prijenosa uživo na društvenoj mreži Tik-Tok prijetio njoj, njenom partneru CŽ i kćerki EŽ. Govorio im je razne ružne riječi, a snimke je predala policiji. Rekao je da će biti krvi, da se boji mraka jer će poslati ljude, u svakom slučaju ne s dobrim namjerama. Spominjao je i da će letjeti šake i noge, da će joj slomiti ruke i noge. Spominjao je da će doći mafija, a govorio je da će ona i kćerka jesti na slamku i da će ih pojesti mrak, uslijed kojih riječi se ona uplašila, te joj nije svejedno kad je sama s djecom.
7. Na snimkama videozapisa emitiranim putem društvene mreže Tik-Tok vidljiov je kako je 26. I 27. Ožujka 2024. Optuženik u više navrata vrijeđao NŽ, njenog partnera CŽ, te kćerku EŽ. Između ostalog je govorio "nemojte da vam ja dođem, bit će krvoproliće, pojest će vas mrak, bojte se mraka i gdje hodate, ja ću vam stati na put, nestat ćete, jebat ću vam mater kad dođem u
[adresa], spavajte s jednim okom otvorenim.”
8. Sukladno potvrdama iz kaznene i prekršaje evidencije optuženik nije prekršajno kažnjavan, dok je kazneno osuđivan zbog počinjenog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. u kojem postupku je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te mu je izrečena uvjetna osuda uz vrijeme provjeravanja od dvije godine.
9. Optuženikovo priznanje počinjenih kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret potpuno je i potvrđeno navedenim dokazima.
10. Kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11. čini onaj tko bliskim osobama ozbiljno prijeti da će njih i njima bliske osobe usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti.
11. Na temelju svih opisanih dokaza i priznanja optuženika sud je utvrdio kako je optuženi MŽ počinio kaznena djela na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11. Sud je intervenirao u činjenični opis kaznenog djela na način da je izostavio dio u kojem se navodi kako su riječi optuženika kod njegove kćerke prouzrokovale osjećaj straha i nesigurnosti, budući da je ona u svom iskazu navela kako se ona ne boji oca, te da su se zbog njegovih riječi uznemirile majka i sestra. Međutim, isto ne utječe na postojanje kaznenog djela budući da posljedica u vidu straha nije objektivno obilježje kaznenog djela prijetnje, već je dovoljno da se radi o ozbiljnoj prijetnji.
12. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
13. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije osporena niti dovedena u pitanje, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik u odnosu na kazneno djelo prijetnje postupao s izravnom namjerom. Optuženik je kao odrasla osoba bio svjestan da je zabranjeno prijetiti drugima, a za njegovo ponašanje sud nije našao kako postoji niti jedan ispričavajući razlog.
14. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.
15. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.
16. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje i kajanje zbog počinjenih djela.
17. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio učinak koji je to kazneno djelo ostavilo na žrtvu NŽ u vidu straha i bojazni za vlastitu sigurnost i sigurnost svoje obitelji, te prethodnu kaznenu osuđivanost.
18. Za kazneno djelo prijetnje smrću upućene bliskoj osobi sukladno članku 139. stavku 3. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. S obzirom da je prijetnja izrečena posredno, tijekom prijenosa uživo na društvenoj mreži „Tik- Tok“, te da je optuženik prilikom izricanja prijetnje bio pod utjecajem alkohola, sud smatra kako je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci za svako djelo, te izrečena jedinstvena kazna u trajanju deset mjeseci primjerena načinu počinjenja djela i posljedicama koje je ono ostavilo na žrtve. Kako je optuženik već prethodno osuđen i u tom postupku mu je izrečena uvjetna osuda čije vrijeme provjeravanja je proteklo, sud nalazi kako se izricanjem uvjetne osude i u ovom postupku ne bi ostvarila svrha kažnjavanja u vidu specijalne prevencije, te je odlučio izrečenu kaznu zatvora zamijeniti radom za opće dobro na način da se sukladno članku 55. stavku 1. i 3. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Na ovaj način sud jasno šalje poruku optuženiku kako ovog puta nije dovoljno samo da se suzdrži od počinjenja novih djela kako se izrečena kazna ne bi izvršila, već je potrebno da kroz rad za opće dobro postane svjestan svojih djela i njegovih posljedica.
19. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom MŽ u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato je vrijeme uhićenja i to od 27. rujna 2024. do 28. rujna 2024.
20. Optuženik je upoznat kako će se sukladno članku 55. stavku 5. i 6. KZ/11. rad za opće dobro izvršiti samo uz njegov pristanak i to u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na osobne prilike i zaposlenje, s time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Optuženik je također upozoren kako će sukladno članku 55. stavku 7. KZ/11. ako se isti u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Optuženik je upozoren i kako će sukladno članku 55. stavku 8. KZ/11., ako svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud odmah donijeti rješenje kojim se određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
21. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08., naloženo je optuženiku platiti troškove kaznenog postupka i to na ime troška za svjedoke EŽ i NŽ koje su ispitane na dokaznom ročištu, a trošak dolaska na to ročište iznosi 44,72 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, koji sud nalazi primjerenim s obzirom na trajanje i složenost ovog postupka.
22. Oštećena/žrtva NŽ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.500,00 tisuća eura navodeći kako se isti odnosi na pretrpljen strah, kako vlastiti tako i kćerkin, te na izdatke koje je imala za kupnju skupih krema, budući da se njena kćerka EŽ osipa po tijelu i na sam spomen optuženika. Budući da bi utvrđivanje okolnosti o kojima ovisi visina imovinskopravnog zahtjeva dovela do odugovlačenja kaznenog postupka, sud je odlučio s imovinskopravnim zahtjevom oštećenice uputiti u parnicu.
23. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 30. ožujka 2026.
Sutkinja
Sanela Samardžić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-184/2025
2. Optuženom MŽ
3. Branitelju optuženika, Zoranu Mataiću, odvjetniku u Slavonskom Brodu
4. Oštećenicama
