Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Autoprijevoznik Grcić d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŠP, oboje zastupani po braniteljima iz odvjetničkog društva Bulj & Srdelić iz Splita radi djela prekršaja iz članka 38.a st.1.toč.2. i st. 2. i prekršaja iz članka 44. a stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave primorske-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-3/17721, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 29.listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 27.ožujka 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, branitelja okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 30.ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba Autoprijevoznik Grcić d.o.o. za prijevoz, OIB: 33418861817, sjedište [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci nisu poznati,
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. g., u [adresa], sin Š, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
oslobađaju se od optužbe
I.
da su,
1. 24.listopada 2025., u 11:30 sati u mjestu Z5205, Industrijska zona Kukuljanovo,
kao pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolila, dopustila ili naredila da u javnom prometu sudjeluje zaposlenik tvrtke vozač RP 1967 koji je upravljao skupom vozila čija je namjena prijevoz opasnih derivata/ADR i to vučno vozilo N3 kategorije marke MAN reg oznake RI082MS i priključno vozilo O4 kategorije marke KAESSBOHRER reg oznake RI7600MS i kretao se kolnikom Z5205 iz smjera autoceste A6 u smjeru Škrljeva; izvršenim nadzorom i obradom digitalnih podataka iz digitalnog tahografa utvrđeno da je vozač manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima na način da je iz digitalnog tahografa izvadio digitalnu karticu vozača i upravljao na opciju OUT i to dana: 24.10.2025. godine u vremenu od 02:51 sati do 03:29 sati, odnosno upravljao je vozilom u trajanju od 38 minuta bez umetnute digitalne kartice u digitalni tahograf i 24.10.2025. godine u vremenu od 08:05 sati do 09:04 sati, odnosno upravljao je vozilom u trajanju od 59 minuta bez umetnute digitalne kartice u digitalni tahograf
2. obradom digitalnih podataka u kontroliranom razdoblju (razdoblje unazad 56 dana) utvrđeno je da zaposlenik RP nije imao propisan odmor, odnosno isti od dana 10.09.2025. godine od 07:27 sati do 16.09.2025. godine do 21:25 sati nije imao propisan odmor; također, isti je prekoračio dvotjedno radno vrijeme za ukupno 18 sati i 26 minuta (neprekidno je radio 7 dana bez propisanog odmora).
pa da bi time I-vo okrivljena pravna osoba postupila protivno odredbi iz čl.32.st.3. Uredbe Vijeća(EU) broj 165/2014, kažnjiv po čl.38.a st.1.toč.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i prekršaj iz članka 6. stavka 3. (Uredbe EZ broj 561/2006), kažnjiv po članku 44a stavak 1. točka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i II-go okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz čl.32.st.3. Uredbe Vijeća(EU) broj 165/2014, kažnjiv po čl. 38.a stavku 2 u svezi čl.38.a st.1.toč.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i prekršaj iz članka 6. stavka 3. (Uredbe EZ broj 561/2006), kažnjiv po članku 44a stavak 1. točka 4. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/17721, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 29.listopada 2025., kojim su okrivljeni proglašeni krivim zbog prekršaja iz članka 38.a st.1.toč.2. i st. 2. i prekršaja iz članka 44. a stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
2. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na raspravu zakazanu 27.ožujka 2026., okrivljenici nisu pristupili, već su dostavili pisanu obranu, u kojoj pisanoj obrani okrivljenici osporavaju počinjenje prekršaja za koji se terete, u bitnome navodeći da je pogrešno navedena u optužnom aktu pravna osoba, jer da naznačeni radnik nije zaposlenik podružnice Kukuljanovo već pravne osobe Autoprijevoznik Grcić d.o.o.. Nadalje, navodi se da drugo okrivljenik nije osoba ovlaštena za zastupanje podružnice Kukuljanovo, već pravne osobe Autoprijevoznik Grcić d.o.o..
3.1. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj:1069701238, zapisnik prevjere na cesti s lista 20 -21 spisa, i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi utvrđenim da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja za koje se terete, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, stoga je valjalo iste osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a.
5. Djelo koje se okrivljenicima predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz čl. 38.a st.1.toč.2 i st. 2. i prekršaj iz članka 44a stavak 1. točka 4. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Naime, za počinjenje prekršaja nužna je povreda posebnog provedbenog propisa odnosno konkretno Uredbe Vijeća (EZ) br. 561/2006,
pa se stoga u konkretnom slučaju radi o prekršajima blanketne naravi te se prekršajna odgovornost okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi veže uz povredu blanketne norme (propisa), a koja blanketna norma dopunjuje biće prekršajnog djela koji se okrivljenicima stavlja na teret odnosno utvrđeni se propust na strani okrivljenika može utvrđivati samo na temelju posebnog blanketnog propisa odnosno Uredbe Vijeća (EZ) broj 561/2006.
5.1. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju bilo je nužno u samom činjeničnom opisu počinjenja prekršaja navesti i blanketni propis-Uredbu Vijeća (EZ) broj 561/2006, a kojom se određuje biće prekršajnog djela koji se okrivljenicima stavlja na teret, a ne kako je to navedeno samo u okviru zakonskog opisa djela.
5.2. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene izričito isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj, stoga je valjalo okrivljenike na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a osloboditi od optužbe.
6. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka,30. ožujka 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Braniteljima okrivljenika
4. Ovlaštenom tužitelju
