REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18440/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja iz čl. 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 30. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: KR, sin K i O, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje sveučilišni prvostupnik, ing. pomorskog prometa, zaposlen u firmi Croatia Yachtin, mjesečna primanja 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, supruga trudna, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 01. travnja 2025. oko09,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Bukovačkom cestom u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskrižja sa spojnim kolnikom ul. Prilesje i Bukovačke ceste, gdje je promet reguliran semaforima, ušao u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, te nastavio vožnju Bukovačkom cestom u smjeru jugoistoka,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/69959, Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je 11.07.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 01.04.2025. u 09,40 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Bukovačkom cestom u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskrižja sa spojnim kolnikom ul. Prilesje i Bukovačke ceste, gdje je promet reguliran semaforima, neposredno pred sam ulazak u raskrižje upalilo se žuto svjetlo na semaforu, te je procijenio da se ne može sa sigurnošću zaustaviti, kako ne bi ugrozio sebe i druge sudionike, pa je ušao u raskrižje kad je bilo upaljeno žuto svjetlo, te nastavio vožnju. Istakao je da je odmah kada ga je policajac zaustavio to rekao i njemu.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije br. 1061068749, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan, dok sudac nije ispitao svjedoka djelatnika policije OR, jer se isti nije odazvao pozivima suda.

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom, te da je u raskrižje ušao u trenutku dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo, te kako se svjedok djelatnik policije ČR pozivu suda u više navrata nije odazvao niti opravdao, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti samo na temelju izvješća o počinjenom prekršaju, sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KR

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis