REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3969/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke II. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/6725, ur.broj: 511-19-28- 26-1 od 16. ožujka 2026. nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 30. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĐĆ, sin pok.Dimitirje i pok.IĆ, djevojačko prezime majke Đ, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a živi na adresi u [adresa], (kod [adresa]), državljanin RH-e, SSS, prirodoslovno matematički tehničar, nezaposlen, bez primanja lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
što je 16. ožujka 2026. u 19:00 sati, u alkoholiziranom stanju prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, bivše supruge DĆ na udaljenosti od 100 m gdje god se nalazila u trajanju od 6 mjeseci, a koja mu je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-18831/2025 koja je postala pravomoćna 31. prosinca 2025. na način da je došao na adresu u [adresa], gdje živi njegova bivša supruga, ušao u stambenu zgradu i došao do stana na V katu, te je počeo kucati na vrata, zvoniti i dozivati DĆ da otvori vrata i da ga pusti unutar stana,
dakle, što kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 4. Prekršajnog zakona,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
II Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 16. ožujka 2026. u 20:13 sati do 30. ožujka 2026. u 13:00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
III Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je okrivljenik doveden pred ovaj Sud.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukama ovog Suda broj: Pp-5024/2023. pravomoćna 13.3.2023., broj: Pp-14849/2023. pravomoćna 01.10.2023., broj: Pp- 18944/2023 pravomoćna 08.12.2023., broj Pp-2592/2024 pravomoćna 21.2.2024., Pp-3230/2025 pravomoćna 15. ožujka 2025., Pp-3285/2025 pravomoćna 12. travnja 2025., Pp-8810/2025 pravomoćna 29. studenog 2025. i Pp-18831/2025 pravomoćna 31. prosinca 2025.
3. Okrivljenik ĐĆ, upoznat sa navodima optužnog prijedloga, naveo je kako su točni navodi iz optuženja te je točno da je dana 16. ožujka 2026. u 19:00 sati, u alkoholiziranom stanju prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, bivše supruge DĆ koja mu je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-18831/2025 koja je postala pravomoćna 31. prosinca 2025. na način da je došao na adresu u [adresa], gdje živi njegova bivša supruga, ušao u stambenu zgradu i došao do stana na V katu, te je počeo kucati na vrata, zvoniti i dozivati DĆ da otvori vrata i da ga pusti unutar stana. Pojasnio je kako je on jučer želio vidjeti svoju kćer koja ima 17 godina, vratila se s puta i opet ide na put, htio ju je pitati kako joj je bilo i zbog te svoje želje je došao na navedenu adresu. Njegova bivša supruga onemogućava ga da vidi njihovu kćer, ne može kćer nazvati na mobitel jer su ga blokirali i on nema načina doći do nje. Posebno upitan rekao je da se on ne želi liječiti od alkoholizma jer se ne slaže sa načinom liječenja budući pacijentima daju tablete. Dodao je još da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i obećava da tako više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 16.3.2026. iz kojeg je vidljivo da je DĆ zatražila intervenciju policije. Potom je pročitano Izvješće o uhićenju od istog dana iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen u 20:13 sati. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 0181848395 od 16.3.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,50 g/kg, te je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od istog dana iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju u 20:13 sati. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje DĆ u kojem ista, propisno upozorena, navodi u bitnom kako je danas oko 19:00 sati njen bivši suprug ĐĆ došao na adresu njezinog stanovanja te je na 5. katu kucao po njenim ulaznim vratima, nakon čega je pokušao otključati vrata no to nije uspio pa je nastavio kucati i dozivati ju da ga pusti unutra i otvori vrata, sve je trajalo oko pola sata a on je bio ustrajan u tome što ju je izrazito uznemirilo. Zatim je pročitana liječnička dokumentacija od 16. ožujka 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik pregledan u Nastavnom zavodu za hitnu medicinu radi administrativnih razloga.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 16. cit. Zakona odnosno nije postupao u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi u prvom redu iz njegove obrane jer on priznaje da je počinio navedeno djelo prekršaja te proizlazi i iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su u bitnom suglasni obrani okrivljenika.
6. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju za koje smatra da je primjereno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Navedena kazna izrečena je imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, cijeneći olakotnim priznanje djela prekršaja, ali naročito cijeneći otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U konkretnom slučaju, imajući u vidu da Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji kao jedinu sankciju za ovo djelo prekršaja propisuje kaznu zatvora od najmanje 10 dana, Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom u trajanju navedenom u izreci ove presude, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene otegotne okolnosti, a naročito činjenicu da dosadašnje kazne nisu utjecale na okrivljenika da uvidi nedopustivost svog ponašanja i potrebu da isto promijeni, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od 15 dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
Zagreb, 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ĐĆ, [adresa] (Zatvor u Zagrebu)
2. Tužitelju - PU Zagrebačka, IV. policijska postaja, Zagreb, Petrova 152
3. Žrtvi nasilja, DĆ, [adresa]
4. Pismohrana - ovdje
