- 1 -              Revd 18/2024-2

Broj: Revd 18/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. H., O., OIB ... po punomoćniku odvjetniku M. C. iz V., protiv tužene Z. b. d.d. Z., OIB ..., zastupana po odvjetničkom društvu P. & P. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-804/22-3 od 5. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P-209/2021-5 od 31. prosinca 2021., u sjednici održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-804/22-3 od 5. listopada 2023. radi slijedećeg pravnog pitanja:

              ''Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15) unatoč izvršenoj konverziji pravo na povrat tražene preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz CHF kredita?''

Obrazloženje

1. Tuženik  je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-804/22-3 od 5. listopada 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387.  Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženika u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a koje je sadržajno navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije. Naime, navedeno pitanje postavljena u prijedlogu, važno je za rješenje ovoga spora te o njemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanja nije jedinstvena, što proizlazi iz dostavljenih odluka uz prijedlog.

3. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

Zagreb, 10. siječnja 2024.